Решение по делу № 2-731/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-731/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000735-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

Установил:

Истец АО «Инвестторгбанк» в лице представителя ООО «Право и дело» обратился в Димитровградский городской суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований на то, что (ДАТА) между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1 был заключен договор займа №*П по условиям которого был предоставлен ипотечный заем в размере 880 000руб. сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1», на тот момент владелец закладной, обратился в суд с требованиям о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Впоследствии права по закладной перешли к истцу – АО «Инвестторгбанк». На основании решения суда, ОСП по г.Димитровграду возбуждено исполнительное производство № №* от (ДАТА), в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры).

Банк воспользовался своим правом и оставил за собой предмет ипотеки. На основании постановления и акта от (ДАТА) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

Выписка от (ДАТА) из ЕГРН удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру. С (ДАТА) истец несет бремя содержания имущества.

Просили с учетом уточнений, признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать снять ответчиков с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры и взыскать расходы по госпошлине 6000 руб.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, требования поддерживают.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили, об уважительности неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск о выселении подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как видно из дела, (ДАТА) между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1 был заключен договор займа №№* по условиям которого был предоставлен ипотечный заем в размере 880 000руб. сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (дело №*) по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» задолженность по договору займа № №* от (ДАТА) в размере 913 597 ( девятьсот тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб.64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» проценты за пользование займом в размере 13,1% годовых на сумму основного долга, которая на (ДАТА) составляет 867 489 ( восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 27 коп., начиная с (ДАТА) по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание задолженности по договору займа №*/П от (ДАТА) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <адрес> в <адрес>, кадастровый №*, запись регистрации в ЕГРП №*, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества 797 000 (семьсот девяносто семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 336 ( восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» расходы за проведение экспертизы 9710 (девять тысяч семьсот десять) руб.

Исковые требования ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» денежные средства в сумме 125 245 руб.40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3705 руб., всего взыскать 128 950 ( сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.40 коп.

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Впоследствии права по закладной перешли к истцу – АО «Инвестторгбанк».

На основании указанного выше решения суда, ОСП по г.Димитровграду возбуждено исполнительное производство № №* от (ДАТА), в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры).

Согласно Выписке из ЕГРН от (ДАТА) квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность АО «Инвесторгбанк», право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано (ДАТА).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также обстоятельств, установленных судом, право собственности прежнего владельца квартиры по адресу: <адрес> прекращено на основании ст. 235 ГК РФ при отчуждении этого имущества в пользу истца, равно как и право пользования указанным жилым помещением как ФИО1, так и члена его семьи ФИО2

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что иск о признании утратившими право пользования и выселении, надлежит удовлетворить.

Признать ФИО1.ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением –<адрес> и выселить ответчиков из данной квартиры.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины по требованиям нематериального характера о выселении в сумме 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить ФИО1 (ДАТА) г.р. и ФИО2 (ДАТА) г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА) г.р. и ФИО2 (ДАТА) г.р. в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» в возмещение расходов по госпошлине 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева