Мировой судья Федотов С.В.

Дело №11-17/2023

Дело № (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Воскресенское 24 августа 2023 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области частную жалобу ФИО1 (паспорт серия №) на определение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Для наиболее полного и объективного рассмотрения дела суд известил лиц участвующих в деле о рассмотрении частной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «РСВ» вынесен судебный приказ (л.д.21). Согласно ШПИ № копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.23), но не была вручена должнику. Срок хранения истёк, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возращён в адрес судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что не получал копию судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К доказательствам уважительности пропуска срока на подачу возражений могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья признал доводы ФИО1 не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем, как следует из данных миграционного пункта ОМВД России «Воскресенский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>. Как пояснил сам ФИО1, дом по месту постоянной его регистрации уничтожен, проживание в нем не возможно. В подтверждение данного обстоятельства приобщил фотографию дома.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 был по объективным причинам лишен права своевременно представлять возражения на вынесение судебного приказа, поскольку указанный судебный приказ не получал, зарегистрирован и проживает в месте, отличном о того, куда направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, а также отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменить.

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серия № №) о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья апелляционной инстанции: Н.А. Чубаров