Судья - Дордуля Е.К. УИД23RS0040-01-2023-001252-65

Дело № 33-30984/2023

(№2-2533/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей ...........6, ...........2,

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи: ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Арт Инжиниринг», Управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 714 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............. Указанный земельный участок со строениями приобретены .........., на момент покупки земельный участок огорожен, имел декларированную площадь 601 кв.м, при этом границы земельного участка не были установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости. Истец земельный участок не перемеряла, установив в 1999 году по ранее существовавшим границам капитальный забор. В 1999 году по разрешению администрации Западного округа г. Краснодара истцом построен подземный гараж. В 2000 году по разрешению администрации Западного округа г. Краснодара истцом построен двухэтажный жилой дом с подвалом и .......... зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. Н, под/Н. .......... истец обратилась в администрацию Западного округа г. Краснодара с заявлением о получении разрешения на строительство трехэтажной жилой пристройки к существующему дому, уведомив, что истец собирается изменить фасад двухэтажного дома, выходящий на ............. .......... истец получила разрешение администрации Западного округа г.Краснодара на строительство трехэтажной пристройки.

В 2010 году истец окончила строительство трехэтажной жилой пристройки и обратилась в уполномоченный орган, предоставив технический паспорт дома по состоянию на ...........

.......... истец зарегистрировала право собственности на жилой дом, площадью 1 073,7 кв.м.

С .......... по .......... Управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар в отсутствие истца провело муниципальную проверку. Письмом от 09.10.2017 Управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар сообщило, что разрешение на строительство пристройки и сведения о ее приеме в эксплуатацию отсутствуют.

По мнению истца, при проведении проверки нарушены требования административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........, неверно отражена информация об используемом объеме земельного участка.

В последующем, .......... администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки и освобождении 159 кв.м земли за границами земельного участка площадью 601 кв.м. Решением Ленинского районного суда ............ от .......... постановлено снести третий этаж реконструированного жилого дома и освободить земельный участок, площадью 159 кв.м.

Истец указала, что по факту нарушений при проведении муниципальной проверки прокуратура ............ .......... направила представление в адрес главы города. В мае 2020 года прокуратура ............ направлено представление в адрес АО «Краснодаргоргаз», в результате которого .......... восстановлено наземное газоснабжение литера Н.

По мнению истца, ответчиком нарушена процедура исполнения решения Ленинского районного суда ............. .........., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования г. Краснодар вреда, причиненного незаконными действиями администрации муниципального образования г.Краснодар при проведении муниципальной проверки в 2017-2018 годах в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ............ убытки, причиненные сносом третьего этажа литер Н всему жилому дому 4 по ул.им. Братьев И-вых в г.Краснодаре в размере 21 959 253,78 руб., взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования г. Краснодар в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., так же просила взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования ............ в пользу истца исполнительский сбор, судебные расходы по оплате государственной пошлины, строительной экспертизы - 55 000 руб., стоимость техплана - 30 000 руб., почтовые расходы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта – об удовлетворении искового заявления, по тем основаниям, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Представители администрации муниципального образования ............ по доверенностям ...........4, ...........5 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что распоряжением администрации Западного внутригородского округа ............ от .......... ........ ФИО1 выдано разрешение на строительство двухэтажного с цокольным этажом жилого дома размерами 13,3x11,6 м в домовладении, расположенном в квартале ........ по ул.им. Братьев И-вых, ............, который введен в эксплуатацию актом комиссии при главе администрации Западного административного округа по приемке в эксплуатацию двухэтажного с цокольным этажом жилого дома в домовладении, расположенном в квартале ........ по ул.им. Братьев И-вых, ............, утвержденным распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара от .......... № ......... Распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара от .......... № ........р ...........7 разрешено строительство подземного гаража с размером 4,5x13,5 м в домовладении, расположенном в квартале ........ по ул.им. Братьев И-вых, 4.

Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от .......... ........-рз ФИО1 выдано разрешение на строительство трехэтажной индивидуальной пристройки размером 13x13 м в домовладении, расположенном по ул............

Согласно письму администрации Западного внутригородского округа ............ от .......... ........ разрешение на строительство пристройки и сведения о приёмке её в эксплуатацию отсутствуют.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от .......... ........ установлено, что площадь земельного участка, используемого ...........7, составила 760 кв.м, что подтверждается актом натурного установления границ земельного участка и координирования строения от ...........

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьёй 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от .......... № ........ п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок, расположенный по адресу: г. ............ расположен в центральной общественно-деловой зоне.

В ходе проверки выявлено невыполнение утверждённых органом местного самоуправления требований, установленных Правилами, выразившееся: в реконструкции двухэтажного с цокольным этажом жилого дома литер Н путём возведения третьего этажа без разрешения на строительство; в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок площадью 159 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования ............ в суд с иском о сносе самовольно возведённого третьего этажа реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ и об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 159 кв.м.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... по делу ........ исковые требования администрации муниципального образования ............ к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, освобождении земельного участка удовлетворены в полном объёме.

На истца возложена обязанность снести самовольно возведенный третий этаж реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 159 кв.м в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от .........., в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

Согласно судебных постановлений судов общей юрисдикции по делу ........ в отношении спорных объектов капитального строительства по ............ присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, выразившиеся в незаконной реконструкции.

В частности, третий этаж реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ............ признан самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащим сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен администрацией муниципального образования ............ .......... в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Согласно подпункту 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда ............ от .......... по новым обстоятельствам отказано.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ФИО1 о разъяснении определения суда от .......... удовлетворено, разъяснено, что определение Ленинского районного суда ............ от .......... о принятии по делу обеспечительных мер не препятствует действиям по кадастровому учету (уточнению) границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ........

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, между администрацией муниципального образования ............ и ООО «Арт Инжиниринг» .......... заключен договор пожертвования.

В соответствии с условиями договора жертвователь безвозмездно выполняет, а администрация принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, работы по завершению сноса самовольно возведенного третьего этажа реконструированного жилого дама, расположенного по адресу: ............ и по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 159 кв. м, находящегося за границами земельного участка площадью 601 кв. м с кадастровым номером ........ в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Прокуратурой города Краснодар .......... внесено преставление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором, в том числе, упоминался договор пожертвования, заключенный с ООО «Арт Инжиниринг».

Администрацией муниципального образования ............ направлен ответ от .........., в рамках которого разъяснён порядок и основания заключения договора пожертвования с ООО «Арт Инжиниринг», который оспорен не был.

Кроме того, после направления администрацией муниципального образования г. Краснодар пояснений относительно заключения договора пожертвования с ООО «Арт Инжиниринг», каких-либо представлений относительно действий органа местного самоуправления и/или протестов от прокуратуры город Краснодара не поступало.

.......... в связи с исполнением договора пожертвования между администрацией и ООО «Арт инжиниринг» подписан акт выполненных работ.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... удовлетворено заявление ...........7 о прекращении исполнительного производства ........-ИП от .......... и отмене обеспечительных мер.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из статей 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 16, 401, 1064, 1069 ГК Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что администрация муниципального образования ............ действовала на основании вступившего в законную силу решения суда. Действия администрации муниципального образования ............ или ее сотрудников, предпринятые при исполнении решения Ленинского районного суда ............ не были признаны незаконными.

Кроме того, непосредственно действия по сносу самовольной постройки осуществляло ООО «Арт Инжиниринг», а не администрация муниципального образования .............

Судом отмечено, что в обоснование размера заявленных убытков, истец сослался на заключение эксперта .........23 ООО «Главэкспертиза» согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате сноса третьего этажа лит. Н составляет 16 424 534,80 руб., стоимость восстановления демонтированного третьего этажа лит. Н - 5 534 718,98 руб., не учитывая, что демонтаж третьего этажа осуществлен на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ............ от ...........

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда судом правомерно оставлены без удовлетворения, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с момента подписания акта выполненных работ между администрацией муниципального образования ............ и ООО «Арт Инжиниринг» ...........

Согласно письму от .......... исх. ........ Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Арт Инжиниринг» .......... приступило к исполнению требований исполнительного документа, кроме того, указано, что с целью недопущения порчи имущества, части дома, неподлежащей сносу, ООО «Арт Инжиниринг» проводятся необходимые мероприятия, то есть на момент дачи ответа .......... снос третьего этажа не был окончен, поэтому .......... не может быть признано началом срока течения исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при разрешении заявления судом первой инстанции, исходя из предмета разрешённого вопроса и оснований заявленных требований, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению, фактические обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы мотивированы, в связи с чем доводы жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........6

...........2