УИД 66RS0031-01-2025-001214-98

Дело № 2-719/2025

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание. Третьим лицом по делу указано Долгопрудненское ГОСП ГУФССП по Московской области.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 4 213 446 рублей 33 копейки, с уплатой 6,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по возвраты кредита и уплате процентов, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись №У-0001129394. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, у ответчика отсутствуют денежные средства достаточных для погашения задолженности, однако установлено недвижимое имущество, принадлежащее заемщику: земельный участок с КН 66:48:0311002:88, площадью 1363 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 8 и здание с КН 66:48:0311002:160, площадью 791,4 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий). Судебным приставом-исполнителем осуществлена оценка вышеуказанного имущества. Истец АО «Газпромбанк» просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 земельный участок с КН 66:48:0311002:88, площадью 1363 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 8, вид права – собственность, и здание с КН 66:48:0311002:160, площадью 791,4 кв.м., по адресу: <адрес>, вид права – собственность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 Этим же определением Долгопрудненское ГОСП ГУФССП по <адрес> исключено из состава участников процесса.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направляла.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено судом, подтверждено материалам дела, что 24 января 2024 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 совершена нотариальная надпись № У-0001129394 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от 17 июня 2021 года <***> в размере 3 002 836 рублей 15 копеек – основной суммы долга, 128 234 рубля 31 копейка – процентов, расходов за совершение исполнительной надписи 18 568 рублей 35 копеек, итого 3 149 638 рублей 81 копейка (л.д. 10).

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 11-12).

02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка и здания расположенного на нем по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 с 12 декабря 2022 года, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 363 кв.м., КН 66:48:0311002:88, вид разрешенного использования – под административным зданием «Техникум», кадастровая стоимость 1 887 182 рубля 54 копейки и расположенное на нем здание, нежилого назначения, площадью 791,4 кв.м., КН 66:48:0311002:160, кадастровая стоимость 9 011 466 рублей 04 копейки (л.д. 38-42, 43-48).

Общий размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 112 640 рублей 63 копейки. Судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 выяснила имущество, которое числится за должником, и разъяснила взыскателю на какое имущество должника возможно обратить взыскания (л.д. 17).

В адрес судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 должником ФИО2 было направлено заявление об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, решения по которому суду не представлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательства отчуждения имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Газпромбанк» и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок и здание на нем.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2025 года. Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>», и здание расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя акционерного общества «Газпромбанк».

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова