Дело №

УИД: 86RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 3 октября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 28 350 руб. сроком на 30 дней. По договору цессии заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлендинг» и ООО «Киберколлект» истец получил права требования задолженности ответчика по договору займа №. Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами банка, но принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 70 875 руб. На основании ст. 807 - 808, 810 ГК РФ просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 70 875 руб., из которых: 28 350 руб. - остаток основного долга, 42 525 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также государственную пошлину в размере 2 326 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "Киберлэндинг" и ответчик ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 28 350 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "МКК "Киберлэндинг" (http://cash-u.com) в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.

Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка через Сайт с указание ее паспортных данных и иной информации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В анкете ответчиком указан номер телефона № который на момент заключения договора займа принадлежал ФИО1

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения и Приложения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра уступаемых прав (требований).

Таким образом, к истцу ООО «Киберлэндинг» перешло право требования по кредитному договору.

Выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 подтверждается, что сумма займа перечислена ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составила 2 100 руб., стоимость дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» составляет 5250 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон «О потребительском кредите») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составила 70 875 руб., из которых: 28 350 руб. – основной долг, 42 525 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №, доказательств, опровергающих размер задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № в размере 70 875 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 875 руб., из которых: 28 350 руб. – основной долг, 42 525 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-89

Судья Забора А.В.________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________