Гражданское дело № 2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 ФИО 6 задолженность, образовавшуюся за период с 28.01.2016 года по 22.12.2019 год включительно, в размере 203514 рублей 49 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 117750 рублей 08 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 83555 рублей 81 копеек; комиссии в размере - 2208 рублей 60 копеек.

Иск обоснован тем, что 28.04.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО 7 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 204015 рублей 93 копеек за период с дата по дата , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО 8 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, не направил в суд своего представителя.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

дата , мировым судьей по приказному производству 2-603/2021 вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 2644981740 от дата .

дата , в связи с поступлением заявления ответчика об отмене судебного приказа приведенный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от дата и акта приема-передачи прав требования следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО 9 по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик при заключении кредитного договора не выразил запрета на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования и требования о полном погашении долга ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования № от дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс».

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии и переход права требования вызвал у ФИО1 ФИО 10 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата ФИО1 ФИО 11 представил в закрытое акционерное общество «ОТП Банк» заявление на оформление кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 196200 рублей, с процентной ставкой 59,91 %; размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 10400 рублей, сроком кредита – 36 месяцев.

ФИО1 ФИО 13. был ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредитованию, просил предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров и услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 заявления: открыть на имя ФИО1 ФИО 12. банковский счет (за исключением случаев, когда кредит предоставляется наличными деньгами).

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что АО «ОТП Банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что на дата у заемщика ФИО1 ФИО 14. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 203514 рублей 49 копеек, в том числе,: задолженность по основному долгу в размере 117750 рублей 08 копеек, по процентам в размере 83555 рублей 81 копеек, комиссиям в размере 2208 рублей 60 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Также в данном случае не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, так как его размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО 15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 16, паспорт гражданина РФ серии 91 13 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность, по кредитному договору образовавшуюся за период с дата по дата год включительно, в размере 203514 рублей 49 копеек, которая состоит из основного долга в размере 117750 рублей 08 копеек; процентов в размере 83555 рублей 81 копеек; комиссии в размере - 2208 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 17, паспорт гражданина РФ серии 91 13 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев