Решение по делу № 2А-2799/2023 от 13.07.2023

№ 2а-2799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению муниципального образования «город Пермь» к УФССП России по Пермскому краю и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – административный истец, администрация, должник) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП), УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставление жилого помещения взыскателю поставлено в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении администрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец указал, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми взыскателю ФИО2 предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Взыскатель с предложенным вариантом согласился.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и взыскателем заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Администрация полагает, что представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ; более того, администрация исполняет решение суда за счет субвенций, предоставленных из бюджета Пермского края. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1, исключен из числа административных ответчиков Межрайонный ОСП, поскольку отдел юридическим лицом и органом государственной власти не является (л.д.1).

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения: обязать администрацию предоставить ФИО2 (далее – взыскатель) по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 28 кв.м., жилой – не менее 14 кв.м. в черте г. Перми за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 9, материалы ИП). Постановление получено должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается визой (распоряжением) в верхней части постановления (л.д. 9).

Исполнительный документ должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 10).

Суд считает, что административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Административным истцом во исполнение требований статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после возбуждения исполнительного производства должником неоднократно предпринимались попытки заключить муниципальный контракт с ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В последний раз по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением жилищных отношений администрации города Перми (далее – УЖО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении жилых помещений на территории г. Перми. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта, срок исполнения контракта установлен 45 дней с момента заключения (в конце дела).

Во исполнение муниципального контракта по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчику передано жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. (далее – квартира) (в конце дела).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «город Пермь» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении квартиры (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вручено предложение от ДД.ММ.ГГГГ осмотреть квартиру, выразив предварительное согласие в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), взыскателем подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему указанной квартиры (л.д. 12-13).

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена квартира (л.д. 14-15, материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и взыскателем заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (л.д. 16-18).

Суд отмечает, что административный истец, не имея свободных жилых помещений после возбуждения исполнительного производства, предпринял меры к заключению контракта на приобретение жилого помещения. После исполнения контракта и передачи ему жилого помещения, в разумные сроки организовал государственную регистрацию права собственности квартиры, включил в специализированный жилищный фонд и передал взыскателю. Поэтому вины должника в исполнении требований исполнительного документа за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения суд не усматривает. Должник по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов