Дело № 2а-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СГС Плюс» к ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГС Плюс» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя к административным ответчикам с административным иском, с учетом уточнений о признании незаконным и недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного судебным органом ОСП по Ленинскому району 18.10.2022 было возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО1 денежных средств в размере 7 298,79 руб.

Указанное постановление получено административным истцом и 21.10.2022, т.е. в установленный постановлением добровольный срок указанная сумма перечислена на банковские реквизиты, указанные в постановлении.

Полагая действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в связи с допущенной ошибкой административного истца в реквизитах, указанных в платежном поручении, денежные средства поступили на счет Нахимовского ОСП, в связи с чем ООО «СГС Плюс» было направлено сообщение о невозможности приобщить к материалам дела платежное поручение, так как лицевой счет указан неверно.

Административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом надлежащего извещения каждой из сторон, участвующей в настоящем деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, основанием для пропуска срока явилось направление административным истцом жалобы вышестоящему должностному лицу ОСП по Ленинскому району в десятидневный срок с момента получения копии оспариваемого постановления.

При этом до получения ответа на жалобу административным истцом подан настоящий административный иск.

Следовательно, срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 18.10.2022 года ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа №ВС № от 30.09.2022, выданного судебным участком №18 Нахимовского судебного района г. Севастополя по делу №2-86/21/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СГС Плюс» о взыскании удержанных по отмененному судебному приказу №2-86/21/2020 от 06.02.2020 денежных средств в размере 7 298,79 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Указанное постановление направлено в адрес должника ООО «СГС Плюс» и получено последним 19.10.2022 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 21.11.2022 произведено распределение поступивших 18.11.2022 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району денежных средств от ООО «СГС Плюс», денежные средства в размере 7 298,79 руб. перечислены взыскателю ФИО1

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 25.11.2022 произведено распределение поступивших 23.11.2022 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району денежных средств от ООО «СГС Плюс» в размере 7 298,79 руб., денежные средства в указанном размере 7 298,79 руб. возвращены должнику в связи с тем, что сумма долга по исполнительному производству составляет 0,00 руб.

Поскольку в установленный срок требования должником в добровольном порядке исполнены не были, 30.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «СГС Плюс» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

10.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФСС России по Севастополю от 13.12.2022 года перераспределены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в размере 10 000 рублей; указанные денежные средства перечислены в доход бюджета УФК по Республике Крым в качестве оплаты исполнительского сбора.

16.12.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, административным истцом указано, что требования исполнительного листа были исполнены ООО «СГС Плюс» в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный в данном постановлении.

В подтверждении заявленной в административном иске позиции административным истцом представлено платежное поручение № от 21.10.2022 года на сумму 7 298,79 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, при проверке судом реквизитов, указанных в платежном поручении и в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлено, что имеются разночтения в реквизитах лицевого счета: вместо лицевого счета №, в платежном поручении указано №

Таким образом, денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в пределах добровольного исполнения исполнительного документа не поступали.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно приняты меры по взысканию задолженности и взысканию исполнительского сбора, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что административный истец предпринял все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; ошибка, допущенная в реквизитах платежного поручения № от 21.10.2022 года не является основанием для установления виновных действий должника; в настоящее время требования исполнительного документа исполнены ООО «СГС Плюс» в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СГС Плюс» не уклонялось от исполнения решения суда, что исключает его виновное противоправное бездействия в неисполнении решения суда в установленный срок и соответственно, является безусловным основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «СГС Плюс» удовлетворить частично.

Освободить ООО «СГС Плюс» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 30.11.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.

Судья Ю.С. Степанова