№

24RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре –ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО7 управляя автомобилем BMW 320, г/н А463NEO, принадлежащем ему на праве собственности, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н № без учета износа составила 60 462 руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО7 в свою пользу ущерб в размере 60 462 руб., убытки за досудебную экспертизу в размере 2 500 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 300,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после подачи искового заявления в суд) ФИО7 умер, в связи с чем, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до установления круга наследников.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено в связи с установлением круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ущерб в размере 60 462 руб., убытки за досудебную экспертизу в размере 2 500 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 300,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске в соответствии с представленными возражениями.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО7 управляя автомобилем BMW 320, г/н А463NEO, принадлежащем ему на праве собственности, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются дорожно – транспортного происшествия справкой о ДТП, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 при управлении транспортным средством нарушен п. 2.5 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с указанным ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ФИО7 как лицо, управлявшего транспортным средством автомобилем BMW 320, г/н А463NEO, виновного в ДТП, поскольку на момент ДТП у ФИО7 отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности, что также подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения размер ущерба, причиненный автомобилю истца Ford Focus, г/н № составляет – 60 462 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2 500 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после подачи искового заявления в суд) ФИО7 умер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны ответчика ФИО7 на ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку деликтные обязательства не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена суду, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратилась супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., указав иных наследниках по закону первой очереди ФИО3, ФИО4, ФИО8 За выдачей свидетельств о праве на наследство никто не обратился. Для определения состава наследственного имущества нотариусом направлены соответствующие запросы. Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, на дату смерти ФИО7 на вкладе последнего, открытого в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства - 3007,90 руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по исполнительному документу. По сведениям ОПФР по <адрес> за ФИО7 имелась недополученная сумма денежных средств за ноябрь 2021 в размере пенсии -35311,26 руб., ЕДВ – 11,82 руб. На дату смерти ФИО7 по сведениям банка АО «Европа КредитБанк» на счете доступны денежные средства – 11,82 руб.

Также сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя на текущем счете, открытом на его имя остаток денежных средств составлял 460350,71 руб., на дату предоставления сведений нотариусу ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Денежные средства, которые после смерти ФИО7 были списаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса, по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, не имелось.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, составила – 49198,79 руб. При этом указанным решением суда исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности удостоверены частично в размере 49198,79 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, действуя в своих интересах приняла наследство после смерти ФИО7 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При этом ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО8, с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство не принимали, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Требования истца к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО9, однако при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела наследственного имущества недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 60 462 руб., а также взысканию расходов по оплате экспертизы –2 500 руб., почтовых расходов за направление телеграммы в размере 300,45 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд о исходит из следующего.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что наследодатель при управлении транспортным средством при указанных выше обстоятельствах ДТП допустил нарушение правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.

При этом у ФИО7 как лица, причинившего вред истцу, при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

Доводы стороны истца в указанной части являются несостоятельными, не могут быть приняты судом, поскольку обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, так как в указанном случае не применимы к спорным правоотношениям. Также в данном случае не применимы положения ст. 151 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 15.08. 2023.

Председательствующий Г.А. Медведская