Дело № 2а-919/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-919/22 по административному иску фио к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решений об отказе регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации фио в качестве кандидата в депутаты на выборах Совета депутатов адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.07.2022 года решением адрес Алексеевский было отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1. Истец полагает данное решение незаконным, отсутствуют письменные основания, т.к. отсутствует протокол об итогах проверки подписных листов, при этом неточное указание в подписном листе наименования многомандатного избирательного округа не является существенным нарушением, не позволяющим получить полную и достоверную информацию о кандидате, и не может служить основанием для признания подписных листов недействительными; также указывает на нарушение срока выдачи решения ИКМИ, на несоответствие даты протокола проверки подписных листов дате принятого решения. Полагает, что принятием оспариваемого решения нарушено его право на равные условия для всех кандидатов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений приобщённых к делу.
Суд, выслушав объяснения участвующих в дели лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Совета депутатов адрес № 63/1 от 16 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года. Решение было опубликовано в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии».
24.06.2022г. административным истцом было представлено заявление о выдвижении его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1 в порядке самовыдвижения; 14.07.2022г. представлены документы на регистрацию: подписные листы, содержащие 25 подписей избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет.
В соответствии с п .8.1. ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 67-ФЗ) на основании форм подписных листов, установленных Федеральным законом № 67-ФЗ, организующая выборы комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа. Аналогичные положения содержатся в ч. 5.1. ст. 34 Закона адрес № 38 от 06.07.2005 г. «Избирательный кодекс адрес» (далее - Избирательный кодекс).
Решением ИКМО № 1/7 от 20.06.2022 г. утверждены образцы заполнения подписных листов на выборах депутатов Совета депутатов адрес в части, касающейся указания наименования представительного органа муниципального образования, наименования и(или) номера избирательного округа.
Из решения ИКМО № 1/7 от 20.06.2022 г. следует, что в части наименования представительного органа муниципального образования утверждено - «Совета депутатов адрес», в части наименования и(или) номера избирательного округа - «многомандатному избирательному округу № 1».
Решением ИКМО № 1/9 от 23.06.2017 г. «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес в адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу» установлено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 1 составляет 21 (двадцать одна) подпись, максимальное количество подписей избирателей, представляемое в ИКМО составляет 25 (двадцать пять) подписей.
Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса определено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов.
Решением ИКМО № 3/4 от 24.06.2022 г. утвержден состав рабочей группы для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес (далее - Рабочая группа).
21 июля 2022 года Рабочей группой было проведено заседание, на котором были проверены документы, представленные административным истцом для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения. Проверке подлежали в том числе подписные листы, содержащие 25 подписей избирателей, представленные административным истцом. По результатам проведения проверки было выявлено, что 25 подписей избирателей содержащиеся на 6 листах оформлены с нарушением закона. А именно, форма подписного листа не соответствует требованиям Федерального закона № 67-ФЗ.
Согласно приложению 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ кандидат среди прочих данных указывает наименование и (или) номер избирательного округа. ИКМО утверждена форма подписного листа, которая содержит данные относительно наименования и(или) номер избирательного округа: «многомандатный избирательный округ № 1».
Административным истцом в представленных им подписных листах указано: «избирательный округ № 1», тогда как согласно утверждённой форме должно быть указано - «…многомандатному избирательному округу № 1».
В соответствии с п. 9 ч. 7 ст. 7 адрес кодекса недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 7.1, 8 и 10 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 7, 8, 12 и 14 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 34 Избирательного кодекса. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти адрес, представительного органа местного самоуправления, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с частью 5.1 статьи 34 Избирательного кодекса, не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.
Как следует из представленных в дело документов, административным истцом нарушена форма подписного листа как в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, так и в соответствии с решением ИКМО № 1/7 от 20.06. 2022 г. На основании установленного нарушения формы подписного листа рабочая группа признала все подписи избирателей недействительными.
22.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – адрес принято решение № 9/3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио».
Из приложения N 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ следует, что федеральным законом предписано кандидату в депутаты представительного органа в подписном листе указывать в строке "выборы" - наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования; дату голосования, в строке "мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем самовыдвижение или выдвижение от избирательного объединения с указанием наименования избирательного объединения; в строке "кандидата в депутаты по" - наименование или номер избирательного округа; в графе "гражданина" - гражданство, фамилия, имя, отчество; дата рождения; в строке "работающего" - место работы, занимаемая должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; в строке "проживающего" - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства).
Содержащиеся в подписном листе строки и графы обязательны для заполнения. Отсутствие в подписном листе каких-либо сведений, предусмотренных формой подписного листа, свидетельствует о нарушении формы подписного листа.
Как следует из содержания указанного приложения к вышеуказанному Закону, в подписных листах кандидат обязан указать наименование или номер избирательного округа.
Таким образом, в подписных листах помимо наименования представительного органа, должна быть указана информация о конкретном избирательном округе, в котором ФИО1. выдвигался.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в представленные истцом в ИКМО подписные листы не соответствую утверждённой форме ИКМО, опубликованной в периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии», а также находящейся в общем доступе для всех кандидатов.
Как следует из пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований признания подписей недействительными, в том числе недействительными признаются: и) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Форма подписных листов, представленных фио не соответствует требованиям федерального закона и все подписи избирателей, проверенные избирательной комиссией, являются недействительными, вследствие чего не представлено достаточное количество подписей для регистрации фио кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
Допущенные нарушения истцом являются неустранимыми и являются безусловным основанием для признания всех подписей в подписных листах, представленных истцом при подаче документов на регистрацию его в качестве кандидата в депутаты, недействительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес на законных основаниях приняла решение об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1, оснований для отмены решения и удовлетворения требований истца не имеется.
При этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности воспользоваться утвержденной формой подписного истца, находящего в общем доступе, что им не оспаривалось. Вместе с тем, ответственность за представление документов, необходимых для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие представляемых документов требованиям избирательного законодательства возлагается на кандидата.
Довод истца о том, что протокол проверки подписных листов является недействительным, т.к. датирован после принятия решения об отказе в регистрации кандидата, проверен судом и не может быть принят во внимание, учитывая пояснения представителя ответчика, а также представленные в дело документы, исходя из которых суд приходит к выводу, что в протоколе проверки подписных листов допущена техническая ошибка в указании его даты, принимая во внимание, что заключение по проверке подписных листов № 1023 датировано 21.07.2022г., равно как и ведомость проверки подписных листов, представленных кандидатом, что не препятствует однозначному восприятию действующей даты. При этом, техническая ошибка, допущенная в указании даты протокола, не влияет и не изменяет выявленные нарушения в форме подписных листов, представленных кандидатом на регистрацию; данная техническая ошибка не влияет на обоснование, суть и содержание решения, прав и законных интересов кандидата не нарушает. Равно как и дата вручения решения ИКМО истцу, не имеет правового значения для разрешения дела, не влияет на существо принятого избирательной комиссией решения.
Оценивая собранные по делу доказательна, суд приходит к вводу, что при принятии оспариваемого решения избирательная комиссия действовала в строгом соответствии с законом и в рамках своей компетенции.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решений об отказе регистрации кандидата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова