РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович M.B., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2023 по иску фио Написат Тахсимбеговны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска указала, что 03.11.2018 в 11 часов 10 минуты в РД, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.н. о986ма05 под управлением истца и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н820ом05 под управлением водителя фио.
В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, ответчик был извещен о страховом случае 14.11.2019.
Согласно платежному поручению от 02.11.2022 ответчик произвел истцу выплату в размере сумма
В связи с тем, что ответчиком было выплачено страховое возмещение с превышением сроков, предусмотренных действующим законодательством, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Представитель истца по доверенности ФИО2 явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск, также просил снизить размер нестойки в соответствий со ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ (п. 3) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40–Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Частью 2 ст. 20 Закона об ОСАГО установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.11.2018 в 11 часов 10 минуты в РД, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.н. о986ма05 под управлением истца и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н820ом05 под управлением водителя фио.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес, гражданская ответственность виновника ДТП фио в адрес.
Истец обратилась в суд за страховой выплатой.
30 мая 2019 г. Лакский районный суд адрес взыскал с адрес в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы.
Приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522 у адрес была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 была отозвана лицензия на осуществление страхования у адрес "Стерх"
Представитель истца 14.11.2019 обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате.
РСА было принято решение № 191202-958136 от 02.12.2019 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что на момент ДТП от 03.11.2018 ФИО1 не могла являться собственником транспортного средства, поскольку согласно копии договора купли-продажи, представленной с заявлением о компенсационной выплате, ФИО1 приобрела транспортное средство по договору купли-продажи от 07.11.2018.
16.12.2019 в адрес РСА поступила претензия о несогласии с решением об отказе в компенсационной выплате.
24.12.2019 РСА направил письмо исх. № И-100638, в котором сообщил, что позиция была изложена ранее.
31.12.2019в адрес РСА поступили документы, а именно: заявление-пояснение, договор купли-продажи ТС.
22.01.2020 РСА направил письмо исх. № И-3795 с требованием о предоставлении оригинала исполнительного листа для последующего принятия решения об осуществлении компенсационной выплате или отказе в осуществлении компенсационной выплаты.
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба в результате ДТП.
19.04.2021 решением Гунибского районного суда адрес по гражданскому делу № 13-5/2021 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере сумма, госпошлина в размере сумма
Представитель РСА в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что решение Гунибского районного суда адрес от 19.04.2021 по гражданскому делу № 13-5/2021 вступило в законную силу только 20.05.2021, следовательно, обязательства возникли только 21.05.2021.
Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.
Так, истец просит суд взыскать неустойку за период с 21.01.2020 по 01.11.2022.
Решением Гунибского районного суда адрес от 19.04.2021 установлен факт неправомерных действий РСА в части отказа в производстве компенсационной выплаты.
В адрес РСА 10.10.2022 обратился фио, действующий в интересах ФИО1, с заявлением об исполнении решения Гунибского районного суда адрес от 19.04.2021 по гражданскому делу № 13-5/2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 023142399 от 23.09.2022 о взыскании с РСА в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
На основании указанного исполнительного листа РСА было принято решение № 221027-958136 от 27.10.2022 об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 16727 от 02.11.2022 г.
Поскольку указанным решением суда от 19.04.2021 действия РСА по отказу в компенсационной выплате истцу были признаны незаконными соответственно, период неустойки с 21.01.2020 по 01.11.2022 истцом определен верно.
За 1064 дня просрочки неустойка составляет в силу закона сумма.
Претензия истца в РСА о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.
Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд, –
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Написат Тахсимбеговны неустойку в размере сумма, компенсацию расходов на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 02 июня 2023 г.