Дело №2-116/2022

УИД46RS0009-01-2022-000142-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> в лице филиала- Центрально – Черноземного Банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, обязании перечислить страховое возмещение в счет погашении задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала- Центрально – Черноземного Банка ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик ФИО1 не выполняет условия договора, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «<данные изъяты> страхование жизни» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, обязании перечислить страховое возмещение в счет погашении задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что при подписании кредитного договора № от <дата> он оформил заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания. За время действия страхования по программе добровольного страхования наступило три страховых случая, с наступлением которых возникла обязанность Страховщика – ООО СК «<данные изъяты> страхование жизни» произвести страховую выплату: <дата> ему впервые установлен диагноз: «121.1 ИБС острый трансмуральный инфаркт миокарда левого желудочка нижней стенки»; <дата> ему впервые установлен диагноз: злокачественное образование гортани», которые попадают под действие страхового риска «Первичное диагностирование критического заболевания». С <дата> по <дата> он временно утратил способность осуществлять трудовую деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, что попадает под действие страхового риска «Временная нетрудоспособность». Просит суд обязать ООО СК «<данные изъяты> Страхование жизни» перечислить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ПАО «<данные изъяты> России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, признать незаконным отказ ООО СК «<данные изъяты> страхование жизни» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с его временной нетрудоспособностью с <дата>, взыскать с ООО СК «<данные изъяты> Страхование жизни» в его пользу страховое возмещение по страховому случаю в связи с временной нетрудоспособностью с <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца /ответчика по встречному иску/ ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме, а также направил в адрес суда возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что страховой случай по «первичному диагностированию критического заболевания» страховым в настоящий момент не признан, ПАО <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком, поскольку не является страховой организацией, кроме того, ФИО1 не соблюден, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым утверждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к организациям, оказывающим им финансовые услуги.

Ответчик /истец по встречному иску/ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО СК «<данные изъяты> Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика /истца по встречному иску/, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора кредитор (банк) предоставил заемщику (ФИО1 ) кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, с <дата> выплаты по кредиту прекращены, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность ФИО1 перед банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Требования Банка о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита с процентами от <дата>, от <дата> оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде: расчетом задолженности /л.д.№/, выписками из лицевого счета /л.д.№/, требованиями /л.д.№/, заявлением – анкетой на получение потребительского кредита /л.д.№/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д.№/,общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условия кредитования) /л.д№/, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> об отмене судебного приказа от <дата>/л.д.№/.

Ответчиком /истцом/ ФИО1 не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих расчеты задолженности, ФИО1 суду не представил, подтвердив в судебном заседании, что с <дата> он не вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению, при подаче искового заявления ПАО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в сумме 4602,35 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Суд полагает, что встречное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, с 28 ноября 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

ФИО1 является потребителем финансовых услуг, оказываемых ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", на него распространяет свое действие Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском к финансовой организации.

Однако, ответчиком /истцом по встречному иску/ ФИО1 не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО <данные изъяты> в лице филиала- Центрально – Черноземного Банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, обязании перечислить страховое возмещение в счет погашении задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Т.П. Игнатьева