УИД 61RS0010-01-2022-001711-88 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1622/2022 по иску ФИО1 к ООО «Донские крупы» о выплате недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилсь в суд с иском к ООО «Донские крупы» о выплате недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Донские крупы» в должност специалиста по кадрам согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада в размере 16 800 руб.
Договор был заключен на неопределенный срок с установлением испытательного срока в 2 мес. Согласно п. 3.1-3.2. трудового договора работник имеет право на выплату заработной платы в размере и порядке, предусмотренном договором.
Заработная плата перечислялась либо на банковскую карту сотрудника либо путем получения в кассе работодателя.
На собеседовании оговаривалась сумма заработной платы 40 000 руб., а также доставка транспортом работодателя до места работы.
При расчете работников (аванс и зарплата) их получение фиксировалось в ведомостях заработной платы без фактического начисления.
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя на выплату заработной платы и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором.
Полагает, что у работодателя возникла перед ней непогашенная по настоящее время задолженность по заработной плате в сумме 10 000 руб. и денежная премия в размере 20 000 руб.
Просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недополученного размера заработной платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «Донские крупы» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 10 000 руб., денежную премию в размере 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Донские крупы» на должность специалиста по кадрам, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 расторгнут в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Обращаясь в суд с иском истцом указано, что у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 10 000 руб. и денежной премии в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истца, в силу следующего.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Сроки выплаты заработной платы установлены в статье136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца составляет 16800 руб.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что заработная плата была выплачена ответчиком истцу при увольнении в полном объеме, в том числе денежная компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Утверждения представителя истца о том, что при собеседовании с истцом работодатель обещал заработную плату в размере 40 000 руб., в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом, суд полагает безосновательными, поскольку данные утверждения ничем объективно не подтверждены.
Ссылки представителя истца о задолженности перед истцом по выплате денежной премии, суд также полагает не обоснованными, поскольку в силу п. 6.4 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного Приказом директора ООО «Донские крупы» от ДД.ММ.ГГГГ, №, не начисляются премии работникам в период испытательного срока.
Учитывая, что расторжение трудового договора было произведено по инициативе работника в период испытательного срока, в силу п. 6.4 Положения, премия истцу не начислялась.
Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска в суд посредством почтовой корреспонденции, ею пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено предсатвителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суду не предоставлено.
Доводы истца о том, что в порядке досудебного урегулирования спора она обращалась в трудовую инспекцию, что является уважительной причиной для восстановления срока, суд полагает не состоятельными, поскольку и в трудовую инспекцию она обратилась по истечении срока для защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донские крупы» о выплате недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.