УИД № 42RS0040-01-2025-000167-64
Номер производства по делу (материалу) № 2-481/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 сентября 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.
при секретаре Грибановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казанное предприятие «ЭнергоРесурс» Кемеровского муниципального округа (далее МКП «ЭнергоРесурс», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к ФИО4 (далее ФИО4), ФИО3 (далее ФИО3) о взыскании задолженности за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, потребленные в период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилом помещении по <адрес>, в размере 82 810,57 руб., а также неустойки в размере 37 923,94 руб. за период с 11.11.2022 по 26.05.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
ФИО4 надлежащим образом извещена, явку не обеспечила. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Кузбасса, ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает необоснованными требования за период с сентября по ноябрь 2022 года, поскольку за данный период плата за коммунальные ресурсы вносилась ранее действовавшей ресурсоснабжающей организации муниципальному унитарному предприятия «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» (далее МУП «ЖКУ»). Также выразил несогласие с применяемым тарифом за коммунальные ресурсы. На вопрос суда, каким нормативным актом установлены тарифы, которые считает необходимым применять ответчик, ФИО3 не пояснил. Считает, что задолженность составляет 32 724,08 руб. Также просил уменьшить неустойку.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 03.10.2022 № 3168-п МКП «ЭнергоРесурс» с 15.09.2022 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Кемеровского муниципального округа.
Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 07.10.2022 № 2775-п МКП «ЭнергоРесурс» с 31.08.2022 присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Кемеровского муниципального округа.
На запрос суда Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее РЭК Кузбасса) указала, что МКП «ЭнергоРесурс» постановлениями РЭК Кузбасса от 27.10.2022 № 325, от 01.11.2022 № 357 установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение на потребительском рынке Кемеровского муниципального округа. Кроме того, постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 882, от 28.11.2022 № 933, от 19.12.2023 № 710 на территории Кемеровского муниципального округа установлены льготные тарифы на коммунальные ресурсы для населения.
Согласно ЕГРН ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по <адрес>.
Указанный жилой дом технологически присоединен к централизованной системе теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.
Истец за спорный период определил объеме поставленных коммунальных ресурсов по приборам учета, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354). Цена согласно льготным тарифам для населения, установленным постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 882, от 28.11.2022 № 933, от 19.12.2023 № 710 (т.1, л.д. 158).
Ответчики требования в части холодной воды и горячей воды не оспорили. В части тепловой энергии возражали относительно требований за период с сентября по ноябрь 2022 года, поскольку оплата произведена предыдущей теплоснабжающей организации МУП «ЖКУ». Также ответчики в контррасчете фактически не оспаривают объем, но применяют иной тариф, при этом каким нормативным актов установлен тариф, указанный в контрасчете, ответчики не пояснили (т.2, л.д. 42).
Также судом установлено, что ранее единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Кемеровского муниципального округа являлось МУП «ЖКУ».
Доказательств извещения ответчиков о смене ресурсоснабжающей организации не представлено. Договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления заключен между МКП «ЭнергоРесурс» и ответчиками 01.12.2022. (т. 1, л.д. 221).
При этом МУП «ЖКУ» в период с сентября по ноябрь 2022 года выставляло счета на оплату (т.1, л.д. 202-207).
Ответчик произвел оплату по выставленным МУП «ЖКУ» счетам за сентябрь 2022 года – 1 331,34 руб., за октябрь 2022 года – 4 102,72 руб., за ноябрь 2022 года – 5 210,97 руб. (т.1, л.д. 214, 216, 217).
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).
В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения
Также в силу положений части 2 статьи 7, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся потребителем, имеющим надлежащее технологическое присоединение.
Согласно расчету истца за период с сентября 2022 года по май 2024 года МКП «ЭнергоРесурс» поставило ответчикам в жилой дом по <адрес>, холодную воду, горячую воду, тепловую энергию на общую сумму 145 311,70 руб., оплачено 62 501,13 руб. (т.1, л.д. 160).
Ответчики требования в части холодной воды и горячей воды не оспорили. Объем тепловой энергии за период с декабря 2022 года по май 2024 года у сторон идентичен (т.1, л.д. 160, т. 2, л.д. 29, 42).
Истец определил объем поставленных коммунальных ресурсов по приборам учета согласно Правилам № 354. Цена согласно льготным тарифам для населения, установленным постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 882, от 28.11.2022 № 933, от 19.12.2023 № 710.
Ответчик по существу не представил правового обоснования относительно тарифа, применяемого в контррасчете.
В расчете истца учтены все представленные ответчиком платежные поручения. Судом расчет проверен, признан верным.
Вместе с тем относительно оплаты за период с сентября по ноябрь 2022 года, произведенной в адрес МУП «ЖКУ», суд исходит из следующего.
Доказательств извещения ответчиков о смене ресурсоснабжающей организации не представлено. Договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления заключен между МКП «ЭнергоРесурс» и ответчиками 01.12.2022. (т. 1, л.д. 221).
При этом МУП «ЖКУ» в период с сентября по ноябрь 2022 года выставляло счета на оплату (т.1, л.д. 202-207).
Согласно ЕГРЮЛ МУП «ЖКУ» (ИНН <***>) прекратило деятельность 13.12.2024. Учредителем как в МУП «ЖКУ», так и МКП «ЭнергоРесурс» являются Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, а руководителем ФИО1
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым учесть оплаты, произведенные ответчиками в адрес МУП «ЖКУ» за сентябрь 2022 года – 1 331,34 руб., за октябрь 2022 года – 4 102,72 руб., за ноябрь 2022 года – 5 210,97 руб. (т.1, л.д. 214, 216, 217).
На основании изложенного требования МКП «ЭнергоРесурс» о взыскании задолженности за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, потребленные в период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилом помещении по <адрес>, подлежат удовлетворению частично в размере 72 165,54 руб. (82 810,57 руб. – 1 331,34 руб., - 4 102,72 руб., - 5 210,97 руб.). При этом суд учитывает пояснения истца, согласно которым тепловая энергия, поставленная в сентябре 2022 года учтена в октябре 2022 года (т.2, л.д. 29).
В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, водоотведения, поставленных в период с сентября 2022 года по июль 2023 года, истец в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислил неустойку за период с 11.11.2022 по 26.05.2025 в размере 37 923,94 руб.
Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил.
Поскольку суд частично удовлетворил требования за период с сентября по ноябрь 2024 года, требование в части неустойки в связи с несвоевременной оплатой коммунальных ресурсов за указанный период также подлежит удовлетворению частично. За октябрь расчет неустойки необходимо производить от суммы 9 378,32 руб. – 4 102,72 руб. – 1 333,34 руб. = 3 942,26 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
3 942,26
11.11.2022
10.12.2022
30
9,50 %
0
3 942,26 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0,00 р.
3 942,26
11.12.2022
08.02.2023
60
9,50 %
1/300
3 942,26 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
74,90 р.
3 942,26
09.02.2023
26.05.2025
838
9,50 %
1/130
3 942,26 ? 838 ? 1/130 ? 9.5%
2 414,18 р.
Итого:
2 489,08 р.
Сумма основного долга: 3 942,26 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 2 489,08 руб.
За ноябрь исходя из расчета 9 155,28 руб. – 5 210,97 руб. = 3 944,31 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
3 944,31
13.12.2022
11.01.2023
30
9,50 %
0
3 944,31 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0,00 р.
3 944,31
12.01.2023
12.03.2023
60
9,50 %
1/300
3 944,31 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
74,94 р.
3 944,31
13.03.2023
26.05.2025
806
9,50 %
1/130
3 944,31 ? 806 ? 1/130 ? 9.5%
2 323,20 р.
Итого:
2 398,14 р.
Сумма основного долга: 3 944,31 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 2 398,14 руб.
Таким образом, неустойка составляет 37 923,94 руб. – 3 958,78 руб. – 5 399,15 руб. (неустойки за октябрь – ноябрь 2022 года) + 2 489,08 руб. + 2 398,14 руб. (неустойки за октябрь – ноябрь 2022 года с учетом частичной оплаты) = 33 453,23 руб.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды.
При этом суд учитывает, что предъявленная ко взысканию неустойка является законной, что подразумевает ее соразмерность. Кроме того, расчет неустойки произведен, исходя из ставки 9,5%, при этом на момент вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет 17 %.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 453,23 руб. за период с 11.11.2022 по 26.05.2025 на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
На основании изложенного с ФИО4, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, потребленные в период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилом помещении по <адрес>, в размере 72 165,54 руб., а также неустойка в размере 33 453,23 руб. за период с 11.11.2022 по 26.05.2025.
На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование 120 734, 51 руб. (государственная пошлина 4 622 руб.)., удовлетворено 105 618,77 руб. (87,48%). Таким образом на истца относится 578,67 руб., на ответчиков 4 043,33 руб.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ФИО4, ФИО3 солидарно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» (ИНН <***>) с ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> солидарно задолженность за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, потребленные в период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилом помещении по <адрес>, в размере 72 165,54 руб., неустойку в размере 33 453,23 руб. за период с 11.11.2022 по 26.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,33 руб., а всего 109 662,10 рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19.09.2025.