Решение по делу № 2-883/2023 от 06.12.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-61

ФИО5

ИФИО1

06 декабря 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Зуйский сельский совет <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Зуйский сельский совет <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником ? доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 90:02:020501:18, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем ? части вышеуказанного наследственного имущества была ответчица, которая обратилась в суд с требованиями о признании дома блокированной застройки, выделе недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности. ФИО5 Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права, согласно вышеуказанного ФИО5 суда, истица получила уведомление об отказе государственной регистрации прав с дальнейшим отказом в регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-4367988/3. В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО8, ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9, кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий ФИО5 суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п.35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что истица является собственником ? доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 90:02:020501:18, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит истице на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 зарегистрировано в реестре №-н/82-2020-1-147, что подтверждается материалами дела.

Совладельцем ? части вышеуказанного наследственного имущества является ФИО3

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта №-К судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возможно признать жилым домом блокированной застройки при условии обустройства самостоятельных инженерных систем водоснабжения и электроснабжения с индивидуальным подключением к внешним сетям снабжения. Экспертным исследованием установлено, что при выделе ? доли принадлежащей ФИО3 ФИО5 Белогорского районного суда РК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес>, оставшееся имущество представляет собой целую единицу (100/100 долей), принадлежащую на праве собственности ФИО2. При сопоставлении координат поворотных углов (характерных точек) строительных объектов домовладения № по <адрес> в <адрес> с координатами поворотных углов (характерных точек) юридических границ земельного участка с к.н.: 90:02:020501:538 площадью 1250 кв.м. образованного путем выдела (раздела) земельного участка с к.н.: 90:02:020501:18 площадью 2500 кв.м., установлено, что строение литер «А,а1», летняя кухня литер «Б» площадью застройки 16,2 кв.м., подвал литер «п/Б» площадью застройки 12,0 кв.м., вход в погреб площадью застройки 3,5 кв.м., погреб литер «Д» площадью застройки 10,4 кв.м., сарай литер «З» площадью застройки 18,1 кв.м., сарай литер «И» площадью застройки 16,4 кв.м. расположены в границах земельного участка с к.н.: 90:02:020501:538 выделенного по ФИО5 Белогорского районного суда РК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами (согласно статьи № земельного кодекса РФ) экспертом на усмотрение суда предлагаются к выделу лишь те строения, которые не имеют неразрывную связь с юридическими границами земельного участка выделенного ФИО3 по ФИО5 Белогорского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предлагается выделить пристройку литер «А1» общей площадью 20,1 кв.м., тамбур литер «а» общей площадью 7,0 кв.м., что составляет 100/100 долей и фактически является целой единицей от оставшейся части домовладения, ввиду чего при настоящем выделе компенсация за отклонение идеальных долей в праве на домовладение не рассчитывается. В состав выделяемого автономного блока жилого дома блокированной застройки входит: - помещение № II (прихожая) – площадью 7,0 кв.м.; - помещение № (кухня) – площадью 8,0 кв.м.; - помещение № (жилая) – площадью 12,1 кв.м. Расчет: 7,0+8,0+12,1=27,1 (кв.м.).

Ввиду того, что при предложенном варианте выдела (раздела) домовладения № в собственность истцу выделяется обособленное помещение (автогамный блок) имеющий отдельный (изолированный) выход на обособленный приквартирный земельный участок, в целом, производить какие-либо работы с целью его изоляции для производства выдела не нужно.

Для признания выделяемой части жилого <адрес> в <адрес> автономным блоком жилого дома блокированной застройки необходимо: - произвести переустройство инженерных сетей, таким образом, чтобы коммуникации каждого из собственников имели отдельные (самостоятельные) подключения к внешним сетям.

Для установления возможности обустройства проезда на земельный участок с целью обеспечения доступа к части жилого дома выделяемой ФИО2 необходимы располагать информацией о местоположении и конфигурации юридических межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> № в <адрес> принадлежащего истцу.

Ввиду того, что из ранее существующего земельного участка с к.н.: 90:02:020501:18 площадью 2500 кв.м. был выделен ФИО5 Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок площадью 1250 кв.м., которому на сегодняшний день присвоен кадастровый №, а границы уточнены, что сделает невозможным уточнением границ ранее существовавшего земельного участка с к.н.: 90:02:020501:18 площадью 2500 кв.м., а как следствие невозможность установить наличие проезда у части жилого дома выделяемого истцу, до момента уточнения юридических границ смежного (соседнего) земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Определить возможные варианты выдела, принадлежащий истицы ? доли земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования собственников, учитывая строительные нормы и правила, санитарные и противопожарные нормы (проходы, проезды) на дату производства экспертизы не предоставляется возможным по обстоятельствам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что следует признать домом блокированной застройки, жилой дом (лит. А, А1, а, а1), расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, 1/2 долю имущества, находящегося в общей долевой собственности (помещения №, площадью 7,0 кв.м; №, площадью 12.1 кв.м; №, площадью 8,0 кв.м, общей площадью 27,1 кв.м (Приложение №), расположенные в жилом доме (лит. А, А1, а, а1) по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, 1/2 долю имущества (помещения №, площадью 7,0 кв.м; №, площадью 12.1 кв.м; №, площадью 8,0 кв.м, общей площадью 27,1 кв.м (Приложение №), расположенные в жилом доме (лит. А, А1, а, а1) по адресу: <адрес>. Для признания выделяемой части жилого <адрес> в <адрес> автономным блоком жилого дома блокированной застройки необходимо: - произвести переустройство инженерных сетей, таким образом, чтобы коммуникации каждого из собственников имели отдельные (самостоятельные) подключения к внешним сетям. В остальной части исковых требований отказать.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать домом блокированной застройки, жилой дом (лит. А, А1, а, а1), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, 1/2 долю имущества, находящегося в общей долевой собственности (помещения №, площадью 7,0 кв.м; №, площадью 12.1 кв.м; №, площадью 8,0 кв.м, общей площадью 27,1 кв.м (Приложение №), расположенные в жилом доме (лит. А, А1, а, а1) по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, 1/2 долю имущества (помещения №, площадью 7,0 кв.м; №, площадью 12.1 кв.м; №, площадью 8,0 кв.м, общей площадью 27,1 кв.м (Приложение №), расположенные в жилом доме (лит. А, А1, а, а1) по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО5 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия ФИО5 суда в окончательной форме.

Мотивированное ФИО5 в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: