Решение по делу № 2-13488/2022 от 07.02.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «ФИО7» к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество страховая компания «ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителя обслуживающей организации, страховой случай произошел по вине ответчика, выраженной в ненадлежащем содержании жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО12», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ФИО11

Представитель истца ФИО13" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Красногорского городского суда Московской области, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-за протечки воды в <адрес> (л.д. 12).

Собственником <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> в момент затопления являлся ФИО3, собственником <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> - ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-20).

Затопление произошло в результате обрыва гибкой подводки к смесителю в квартире по адресу: <адрес>, что отражено в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО14» (л.д. 12-15).

В данном акте также указаны повреждения имущества в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>: намокание и вздутие пола (паркет) в комнате №, № и коридоре №, намокание и отслоение обоев в коридоре № площадью 4 кв.м., намокание и отслоение обоев в комнате № площадью 3 кв.м., намокание и отслоение обоев в комнате № площадью 3 кв.м., намокание и вздутие штукатурки оконного проема комнаты №, намокание и отслоение обоев в кухне № площадью 4 кв.м.

Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО2 при рассмотрении дела суду не представила.

Между ФИО3 и ФИО15» заключен договор страхования имущества серии №, объект страхования - квартира по адресу: <адрес>, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование (п.13 Договора) квартиры (л.д. 38-39).

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22), согласно акту случай признан страховым, определен размер ущерба – № рублей, который также подтверждается сметой (л.д. 31-33 оборот), расчетом реального ущерба, составленным ФИО16" (л.д. 30).

Факт выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО2 вреда имуществу ФИО3, а также факт выплаты истцом страхового возмещения причиненного вреда нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере № рублей, поскольку в силу положений ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно она является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном размере, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания ФИО17 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «ФИО18 сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО19