Дело № 2а-197/2023

24RS0009-01-2023-000218-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 8 сентября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

с участием прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

административного истца ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское» об отмене административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Большеулуйского района Красноярского края, посещения мест проведения массовых мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился суд с административным иском к административному ответчику МОтд МВД России «Большеулуйское» об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Большеулуйского района Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 3 года, ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета поднадзорному лицу выезжать за пределы Большеулуйского района Красноярского края; запрета пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец трудоустроен в ПАО «Россети Сибири» на должность электромонтера, в связи с чем ему необходимо выезжать за пределы Большеулуйского района в Бирилюсский район, который закреплен за его участком, кроме того возможны командировки для повышения квалификации и сдачи экзаменов по электробезопасности в пределах Красноярского края. Также с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поступил в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на очно-заочную форму обучения, что предполагает необходимость для него посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, в том числе, с участием несовершеннолетних, необходимость выезда в г.Москва для защиты дипломной работы. В связи с данными обстоятельствами административный истец выдвигает указанные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, уточняя иск просил изменить ему ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Большеулуйского района, разрешив выезды за пределы указанной территории в связи с осуществлением трудовой деятельности, просил отменить запрет на пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, поскольку и в силу трудовых обязанностей и в связи с обучением в высшем учебном заведении он вынужден посещать детские сады, школы, больницы с целью проверки электросчетчиков, он будет вынужден проходить производственную практику с связи с обучением, в том числе вступать в контакт с несовершеннолетними.

Представитель административного ответчика МОтд МВД России «Большеулуйское» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав доводы административного искового заявления и приложенные к нему документы, заслушав заключение прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО2 за совершение преступления <данные изъяты>, на срок до погашения судимости установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы Большеулуйского района Красноярского края, который является обязательным. Кроме того административному истцу установлены административные ограничения, связанные с запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в них, запрета посещения учреждения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних. До настоящего времени судимость у административного истца не погашена, срок административного надзора не истек.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден <данные изъяты> (л.д.6-9).

Согласно решению Советского районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Советского районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 , постановлено: административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично. Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (три года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: - запрета поднадзорному лицу выезда за пределы Большеулуйского района Красноярского края: - запрета пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях (л.д.16-17,18-19).

Как следует из справки об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.42).

Согласно заявлению ФИО2 на имя начальника МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки он будет постоянно проживать по адресу: <адрес> (л.д.45).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, начальник ОУУПиПДН МОтд МВД России «Большеулуйское» полагал бы гражданина ФИО2 поставить на профилактический учет сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднадзорного лица с заведением дела административного надзора (л.д.43).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию ежемесячно в четвертый вторник каждого месяца (л.д.44).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, он заключён между работодателем ПАО «Россети Сибири» и работником ФИО2 , в соответствии с условиями договора работник принимается на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Большеулуйского участка Большеулуйского района электрических сетей производственного отделения Западные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» (п.1.2). Трудовой договор заключён на неопределённый срок (п.1.4). Место работы работника: с.Большой Улуй, Красноярский край по месту фактического нахождения подразделения (п.1.6). Работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном в локальных нормативных актах (п.2.11) (л.д.22-26).

Согласно справке начальника Большеулуйского РЭС ФИО2 работает в Большеулуйском РЭС производственного отделения Западные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» электромонтером по эксплуатации электросчётчиков 4 разряда Участка транспорта электроэнергии Большеулуйского РЭС ПО Западные электрические сети с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеет разъездной характер работы в Большеулуйском и Бирилюсском районах в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Согласно приказам филиала может быть направлен в командировку в г.Красноярск и по Красноярскому краю для обучения и повышения квалификации (л.д.20),

Согласно характеристике начальника Большеулуйского РЭС за период работы в Большеулуйском РЭС ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно относится к своей непосредственной работе, обладает профессиональными и практическими знаниями, высокой работоспособностью и энергичностью, отлично справляется с выполнением работ любой сложности, с легкостью обучается выполнению новых задач, порученные задания выполняет вовремя и качественно, нарушений внутреннего распорядка и трудовой дисциплины не допускает, по характеру доброжелателен, спокоен, с коллегами по работе поддерживает хорошие отношения, в коллективе пользуется уважением (л.д.21).

Согласно справке Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ является студентом учреждения с очно-заочной формой обучения по программе высшего образования, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, вступившим в действие 09 июня 2017 года, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" изложена в новой редакции.

Согласно пункту 2 названной нормы закона, в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор ФИО2 был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, с момента вступления в действия указанного Федерального закона в отношении ФИО2 должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой судом территории подлежало установлению в отношении ФИО2 в обязательном порядке безотносительно к таким обстоятельствам, как разъездной характер его работы, его положительные характеристики.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из представленных суду письменных документов следует, что административный истец ФИО2 имеет специфику работы, которая требует от него регулярных выездов за пределы Большеулуйского района в соседний Бирилюсский район. С целью сохранения трудовой занятости административного истца, учитывая исключительно положительную характеристику поднадзорного лица по месту работы, отсутствие сведений о несоблюдении им иных административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд считает возможным изменить пределы территории, за которые установлен запрет выезда, включив в такую территорию Бирилюсский район. Административный иск в части отмены ограничения в виде запрета выезда за пределы Большеулуйского района в связи с исполнением должностных обязанностей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории для выездов административного истца с целью повышения квалификации в пределах и за пределами Красноярского края.

Вопрос о необходимости направления работника ФИО2 для повышения уровня профессиональной квалификации в настоящее время не стоит, основан на предположениях административного истца, что такое повышение квалификации ему может потребоваться. Каких-либо доказательств тому, что такое мероприятие ему предстоит в виде графика обучения, локальных нормативных актов, обязывающих работника проходить повышение квалификации, административным истцом суду не представлено.

Очевидно, что административное ограничение в виде запрета пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, не препятствует ФИО2 проходить обучение в высшем учебном заведении, куда он поступил для обучения по очно-заочной форме и где предполагается обучение совершеннолетних лиц.

Необходимость для административного истца пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях обоснованными и объективными данными не подтверждены, строятся на его абстрактных предположениях о том, что такая необходимость может возникнуть. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в связи с совершением которого в отношении административного истца установлен административный надзор и административные ограничения, лишь одного того обстоятельства, что в некоторых таких учреждения счетчики электроэнергии, которые он обязан проверять в силу трудовых обязанностей, находятся внутри помещения, не могут являться достаточным основанием для отмены указанного вида административного ограничения.

Анализ доводов административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в совокупности с незначительным периодом с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (менее 1 года), обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, свидетельствуют о том, что отмена установленного административному истцу ограничения в виде запрета пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях является преждевременной.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 как лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не достигнуты за истекший период административного надзора.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское» удовлетворить частично.

Отменить частично административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Большеулуйского района Красноярского края, установленное решением Советского районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения Советского районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки).

Установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Большеулуйского и Бирилюсского районов Красноярского края

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08.09.2023 года.

Судья: