Дело № 2-206/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000261-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре О.В. Цыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 рамках уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 8650 руб., причиненного преступлением, а именно в результате механических повреждений его автомобиля марки «ВАЗ-21144», гос.рег.знак №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования признал, указал о полном согласии с суммой ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 26.06.2023 в законную силу приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 08.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с назначением окончательного наказания с учетом ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.27-32).

Приговором суда установлено, что 25 ноября 2022 года около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, фактически принадлежащим ФИО1, находящимся на площадке около здания конторы ООО «Нива», расположенного по адресу: , умышленно, сознавая, что не имеет полномочий на управление данной автомашиной, воспользовавшись тем, что двери в салон автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение по , затем продолжил движение по , после чего свернул на , где около не справился с управлением и совершил съезд в канаву, после чего оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Как следует из материалов уголовного дела, автомашине истца были причинены повреждения переднего бампера, передних противотуманных светодиодных фар, внутренней ручки открывания передней левой двери, зимней покрышки 175х70-R13 «Hankook».

Стоимость указанных запасных частей составляет: переднего бампера под покраску – 1500 руб., двух передних противотуманных светодиодных фар – 700 руб., внутренней ручки открывания передней левой двери – 150 руб., зимней покрышки 175х70-R13 «Hankook» - 1000 руб. Стоимость шиномонтажных работ по замене покрышки на автомашине составляет: снятие-установка колеса 100 руб., демонтаж-монтаж покрышки и балансировки колеса – 200 руб. Кроме того, истцом определена сумма покраски бампера в размере 5000 руб. (л.д.7).

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, при этом ответчик заявил о признании требований и согласии с предъявленной истцом суммой ущерба.

Виновность ФИО2, причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями имущества ФИО1, подтверждена исследованными материалами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова