РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Киров
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Алексеевой Е.А., представителя КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству № 1 г. Кирова» ФИО25., ответчика ФИО28., ее представителя ФИО24
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2025 (УИД №) по иску прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО30 ФИО29 к ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда с ФИО32Н. (далее - ответчик). С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ФИО33. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет несовершеннолетнего.
В обоснование требований указал, что в прокуратуру Нововятского района г. Кирова обратился КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству № 1 г. Кирова» в интересах несовершеннолетнего ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, причиненного ему в результате совершения ФИО105., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), до достижения возраста привлечения к административной ответственности. Своими противоправными действиями ФИО35. причинил моральный вред Гурдюмову ФФИО37., то есть нравственные и физические страдания.
Старший помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Алексеева Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Истец в лице представителя КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству № 1 г. Кирова» ФИО38. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
ФИО39., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО44 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что поданному факту провела с сыном беседу, встречалась с классным руководителем. Произошедший инцидент это провокация, стадное чувство, игровой момент. У ее сына ФИО43 с Федей никогда не было конфликтов, они находятся в разных кругах общения, ранее они не общались. В интернате она организовала встречу с ФИО47, и ему принесены извинения. ФИО41. сделал это незлонамеренно, у него не было умысла причинить физический или моральный вред ФИО45. Бабушка ФИО46 отказывается идти с ними на контакт. ФИО48 раскаялся, он знает, что нельзя обижать детей, он испугался. Ее ребенок занимается спортом. Фактов проявления грубости с его стороны никогда не было, ФИО42 не дерзит, не хамит, слушается ее. Воспитывает она его одна, отец погиб на СВО.
Представитель ответчика ФИО40 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что произошедший инцидент между ребятами был игровым моментом. Ребенок сделал это незлонамеренно, не было умысла причинить моральный или физический вред ФИО1 считает, что необходимо выяснить, на законных ли основаниях дежурили дети в классе. Привлечение детей к труду без согласия родителей и если это не предусмотрено образовательной программой является незаконным. Инцидент произошел в общеобразовательном учреждении, надзор за детьми осуществляло образовательное учреждение, которое и должно нести ответственность в рассматриваемой ситуации. Необходимо установить вину родителя и образовательного учреждения.
Третье лицо в лице представителя МБОУ СОШ с УИОП № 61 г. Кирова ФИО49. в судебном заседании пояснил, что ранее родители ФИО51 неоднократно приглашались в школу, у ФИО50 были стычки с другими детьми. Артем участвовал как инициатор конфликта, которые сглаживал классный руководитель. Ранее семья не вызывалась в КДН. ФИО52 вел себя грубо по отношению к одноклассникам. Конфликты решались в рамках кабинета.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без попечения родителей, в связи с чем распоряжением заместителя главы администрации г.Кирова устроен в КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству №1 г. Кирова». Ребенок обучается в МБОУ СОШ с УИОП №61 города Кирова.
Матерью несовершеннолетнего ФИО55. является ФИО54., отец ФИО56 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, <адрес>.
29.11.2024 около 16 час. 40 мин., находясь в своем классе МБОУ СОШ с УИОП № 61 города Кирова по адресу г<адрес>, ФИО61 умышленно в присутствии других ребят стал «тыкать» черенком швабры, которой подметал пол, в лицо однокласснику ФИО57, нанес последнему не менее двух ударов, попал ему в левый глаз, чем причинил физическую боль.
Из объяснений как ФИО58 так и ребят, присутствовавших в классе во время происшествия – ФИО62, ФИО59 следует, что ФИО60 не совершалось каких-либо действий в отношении ФИО63, в какой-то момент последний стал толкать швабру в лицо ФИО64 и попал в глаз, Фёдор заплакал.
Из пояснений классного руководителя ФИО66А. следует, что происшествие случилось после окончания уроков, в ее отсутствие в классе, когда она пошла провожать других ребят в раздевалку (учащиеся начальных классов), а ФИО65 и ФИО67 были в тот день дежурными и остались прибраться в классе. Когда она вернулась, то увидела, что Фёдор плачет, узнала в чем дело, помогла промыть глаза и отправила домой. На следующий день провела с детьми беседу, они извинились перед Фёдором, приглашала родителей в школу, организовала родительское собрание с участием сотрудника полиции, с детьми работала социальный педагог.
Из объяснений ФИО68 следует, что она является бабушкой ФИО72 29.11.2024 ее внук вернулся из школы «зажатым», объяснил, что в школе ему в лицо тыкали грязной шваброй и попали в глаза. В этот же вечер ей на телефон пришло видео инцидента, происшедшего в классе. Она ходила к учителю, водила внука к офтальмологу проверять глаз.
Видеозаписью произошедшего инцидента, которая была воспроизведена в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт того, что ФИО71 целенаправленно поднес швабру и толкал ею в лицо ФИО70., причинил ему физическую боль в результате удара шваброй в глаз.
В деле имеются выписки с осмотров ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачом-окулистом от 05.12.2024, 06.12.2024. Обращение связано с проверкой зрения, поскольку неделю назад стукнули черенком веника по левому глазу.
В ОП № 3 УМВД России по г. Кирову по указанному факту проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16-ти лет). Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены в КДН и ЗП Нововятского района г. Кирова для принятия решения по подведомственности и о решении вопроса по постановке ФИО2 на учет.
Как установлено из постановления № 11.1.1 от 03.06.2025 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нововятского района МО «Город Киров» по факту нанесения побоев ФИО74 в отношении ФИО73 применения мера воздействия в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловано, не отменено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах несовершеннолетнему ФИО75 в результате причинения телесных повреждений был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях.
Ответственным за возмещение данного вреда является ФИО76. как мать малолетнего причинителя вреда.Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При этом довод стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае ответственность перед ФИО77. должно нести только образовательное учреждение, при нахождении в котором между детьми произошел инцидент, родители в такой ситуации освобождаются от установленной статьей 1073 ГК РФ ответственности, суд признает необоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п. п. 1 - 3 ст. 1073 ГК РФ), и др.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно подпункту «а» пункта 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (постановления от 07.04.2015 № 7-П, от 08.12.2017 № 39-П, от 05.03.2019 № 14-П, от 18.11.2019 № 36-П и др.).
Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.
В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.
Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств отсутствия вины ее ребенка в причинении вреда, как это предусмотрено статьей 1064 пунктом 2 ГК РФ, статьей 12 части 1, статьей 56 ГПК РФ, не представила.
Более того, как следует из представленных характеристик из образовательного учреждения, объяснений директора МБОУ СОШ с УИОП № 61 г. Кирова ФИО78., несовершеннолетний ФИО83. ранее уже допускал грубость по отношению к сверстникам, проявляет лидерские качества, может надерзить, имеет проблемы с поведением. По данным фактам ФИО82. неоднократно приглашалась в школу на беседы по поводу поведения сына. Между тем, факт причинения малолетним ФИО104 физической боли малолетнему ФИО81. указывает на то, что должный родительский контроль за поведением сына ФИО103. не осуществляется, какие-либо меры воздействия на него, в связи с его поведением в школе, не применяются, а в случае их применения, не достигают положительного результата.
Таким образом, ответственными за вред, причиненный умышленными действиями несовершеннолетнего ребенка, являются его родители, поскольку они несут обязанности в отношении своего ребенка.
Кроме того, в связи с причинением физических и нравственных страданий ФИО79. 29.11.2024, МБОУ СОШ с УИОП № 61 г. Кирова также привлечено к гражданско-правовой ответственности. Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 21.08.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Нововятского района г. Кирова, с МБОУ СОШ с УИОП № 61 г. Кирова в пользу ФИО80 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО84
Как следует из информационного письма от 03.06.2025 КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству № 1 г. Кирова» ФИО86. принес извинения перед ФИО85
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, пол и малолетний возраст как ФИО91 так и ФИО92., их индивидуальные особенности, характер испытанных ФИО1 ФИО94 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО95., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО102., в пользу несовершеннолетнего ФИО90. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить нарушенное право ФИО88 ФИО89. на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика.
Сведений о выплате компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО87. до рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании данной нормы прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста не может защитить свои права, сам обратиться с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО96 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО97 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетнего ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО98 № 40817 810 9 2700 8768829, открытый в ПАО Сбербанк, структурное подразделение № 8612/153.
Взыскать с ФИО101 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.