Решение по делу № 2-988/2023 от 26.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИН 71RS0009-01-2023-001402-58

Дело № 2-988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ефремов, Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.Х.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.03.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 136 516,12 рублей. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Т.Х.О., нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 Т.Х.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 136 516,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 930,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Т.Х.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5.). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

Судом установлено, что 23.03.2022 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, находящегося под его управлением, и автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Т.Х.О., в результате которого автомобилю BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления <данные изъяты> от 23.03.2023, водитель ФИО1 Т.Х.О., управляя автомобилем HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя ФИО1 Т.Х.О. установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, однако отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена.

ФИО1 Т.Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 46).

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с очевидностью свидетельствуют о том, что повреждение автомобиля BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, произошло именно в результате виновных действий водителя ФИО1 Т.Х.О., которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, поскольку он в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 Т.Х.О. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участнику дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а именно: в причинении автомобилю BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак М797СМ777RUS, механических повреждений.

Судом установлено, что автомобиль марки BMW 5 Series 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся предметом страхования СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> от 10.04.2021(л.д. 10-15).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, 11.05.2022, 01.07.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 71 435,00 руб. и 25 000 рублей, а также 21.07.2023 в возмещение автокаско произвело выплату на сумму 40 081,12 рублей, всего на общую сумму 136 516,12 рублей (л.д. 27-36, 38-43).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

Согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях).

Таким образом, у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1 Т.Х.О. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 136 516,12 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 3 930,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 27.07.2023, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Т.Х.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в размере 136 516 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 12 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 930 (Три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 140 446 (Сто сорок тысяч четыреста сорок шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023.

Судья М.Н. Мамонова