Решение по делу № 2-1931/2024 от 15.05.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участие представителя истца – Перфильевой К.Т., представителей ответчиков Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» - ФИО2, акционерного общества «Труд» - ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2025 по иску прокурора г. ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Труд» о солидарном возмещении ущерба причиненного окружающей среде,

установил:

в обоснование уточненных исковых требований указано, что прокуратурой г.ФИО5 в ходе осуществления надзорной деятельности, наосновании анализа состояния законности, в деятельности Федерального казенногоучреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск - ИркутскФедерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Прибайкалье»)выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира,выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира впроцессе заготовки древесины и осуществления хозяйственной деятельности.

На основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области *номер скрыт*-мр от *дата скрыта* в постоянное бессрочное пользование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» предоставлены лесные участки общей площадью 96,17 га, расположенные в пределах лесного фонда Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, в Шелеховском районе Иркутской области в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 47+000 - км 55 + 912, Иркутская область.

Территория, в пределах которой ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в 2018-2020 годах осуществлялось строительство автомобильной дороги, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. С привлечением техники и технологических механизмов ответчиком осуществлялась строительная деятельность, при которой была нарушена среда обитания охотничьих животных, что повлекло снижение численности и продуктивности популяции, чем причинен значительный ущерб животному миру.

По требованию прокуратуры советником отдела охоты и сохранения: охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для строительства участка автомобильной дороги.

В соответствии с расчетом в границах охотничьих угодий на территории лесного фонда, предоставленного ФКУ Упрдор «Прибайкалье» для строительства автомобильной дороги обитают: лось, благородный олень, косуля сибирская, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, барсук, рябчик, тетерев, медведь, норка, ондатра.

При этом ущербом, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания.

При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы официальные отчеты службы по учету численности плотности популяции в 2016- 2020 годах.

Из расчета следует, что размер причиненного в 2018 году вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда на находящейся в пользовании ФКУ Упрдор «Прибайкалье» площади 74,9280 га составил 819 660 рублей.

Таким образом, установлено, что в 2018 году включительно стороной ответчика в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в общей сумме – 819 660 рублей.

Согласно представленной ответчиком в прокуратуру города информации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О результатах рассмотрения представления прокуратуры г.ФИО5 от *дата скрыта* *номер скрыт*» при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 47+000 - км 55 + 912 получено положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от *дата скрыта* *номер скрыт* согласно которому затраты на возмещение ущерба охотничьего вида животным исключены, из проектной документации как необоснованные проектными решениями раздела «Охрана окружающей среды» (п. 2.4.9) Проектная документация была согласована без учета данных затрат.

Принимая во внимание, что животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона «О животном мире»), действия ответчика повлекли нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статьей 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»), интересы Российской Федерации, поскольку согласно статьям 4, 15 Конституции РФ государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданина.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье» нарушены требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания ФКУ Упрдор «Прибайкалье» не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. 3,4,77,78 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона №52-ФЗ «О животном мире» прокурор г. ФИО5 с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», АО «Труд» ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2018 году в результате хозяйственной деятельности по строительству автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 47+000 - км 55 + 912 Иркутская область» на лесном участке общей площадью 74 9280 га, расположенного в пределах лесного фонда Шелеховского лесничества, в Шелеховском районе Иркутской области, в размере 819 660 рублей, с зачислением суммы в бюджет муниципального образования «Шелеховский район».

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФАУ «Главгосэкспертиза России», АО «ИркутскГипродорНИИ».

Протокольным определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Труд».

Протокольным определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Шелеховского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. ФИО5 Перфильева К.Т. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Возражала против довода ответчика о зачете расходов понесенных на рекультивации почвы, в счет материальной компенсации, в связи с разным назначением возмещения ущерба.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Прибайкалье» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Привела доводы о недостоверности предоставленных суду расчетов, в том числе в связи с применением нормативов, установленных нормативным актом, утратившим силу. Указала на то, что ответчик не имеет собственного имущества, закрепленное за ответчиком имущество находится в собственности Российской Федерации. Подрядчиком произведена рекультивация земель за счет средств федерального бюджета. Просила произвести зачет затрат на рекультивацию в счет возмещения вреда в денежной форме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ФКУ Упрдор «Прибайкалье» извещена о слушании дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признала, указав на то, что действующим законодательством не предусмотрено компенсационных выплат в отношении объектов животного и растительного мира; истцом не доказан факт причинения вреда животному миру, их гибель, количество; истцом не доказан факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и наступившим вредом; Учреждение является государственным заказчиком, и создано для организации работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования, деятельность является правомерной. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование. Согласно проекту освоения лесов коренная тайга на территории землеотвода отсутствовала, строительство объекта не внесет существенных изменений в видовую структуру и пространственное распределение сообществ животных. Непосредственное строительство и реконструкцию дороги общего пользования осуществлял подрядчик АО «Труд». Расчет ущерба не может быть признан достоверным с учетом того, что научно не обоснован, не обосновано применение максимального процента изъятия охотничьих ресурсов, не учтено что на указанной территории осуществляют деятельность иные субъекты: карьер АО «Сосновгео», карьер «Подкаменная», карьер АО «Иркутская нерудная компания». Для устранения негативного воздействия на земельные ресурсы проектной документацией предусмотрен комплекс мероприятий по рекультивации земель, биологический этап рекультивации включает посев трав, посадку 2-3 летних сеянцев сосны, уход за посадками, удаление сорняков. На участке строительства автомобильной дороги АО «Труд» полностью выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Представитель ответчика в судебном заседании АО «Труд» ФИО3 исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, обосновав тем, что АО «Труд» выполняло работы по государственному заказу на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В судебном заседании представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражала, дала пояснения по произведенным расчетам размера ущерба.

Представитель третьего лица Администрации Шелеховского муниципального района – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала реквизиты для зачисления компенсации.

Представитель третьего лица АО «ИркутскГипродорНИИ» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, внес пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В пояснениях указал на то, что на стадии проектирования обществом выполнено основание и расчет ущерба охотничьим животным при строительстве участка дороги Байкал 47км55 + 912 Иркутская область, который составил 1 412 994,00 рублей в текущих ценах на момент проектирования, согласно методике, утвержденной Минприродой №948 от 08.12.2011. указанный расчет согласован Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области. Главгосэкспертизой сделано замечание к сметной части проектной документации от *дата скрыта*: не исключен ущерб объектам животного мира ввиду отсутствия правовых оснований для исчисления размера вреда. В соответствии с указанным замечанием раздел исключен из сводного сметного расчета, в т.7.1 представлен расчет ущерба животному миру в соответствии с п.2,3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды». По результатам экспертизы выдано положительное заключение, результата работ передан заказчику в отсутствие претензий.

В дополнении от *дата скрыта* представитель указала, что расчет размера ущерба, произведенный истцом составил 2 756 506 рублей, расчет осуществлен на основании методики, утвержденной Минприродой России от 08.12.2011 в текущих ценах, с учетом фактического ущерба.

Представитель третьего лица ФАУ «Главгосэкспертиза России» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В объяснениях указал на то, что в 2014году учреждением проведена проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» от Челябинска через курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита на участке км. 47 +000 –км 55+ 912, Иркутская область» по результатам которой выдано положительное заключение от *дата скрыта* *номер скрыт*

При проведении проверки сметной стоимости объекта из сметной документации исключены затраты на возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам (ущерб объектам животного мира), как необоснованные проектными решениями раздела «охрана окружающей среды». Компенсация вреда, причиненного окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру. Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 предусмотрено, что Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, в том числе в следствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы покинули территорию обитания. При оценке размера ущерба в исковом заявлении использовались официальные отчеты службы по учету численности плотности популяции в 2016 -2020годах. Указанная информация не могла быть учтена в 2014 году при проведении проверки сметной стоимости. Удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В соответствии с п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:

а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

д) пол вида охотничьих ресурсов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела ФКУ Упрдор «Прибайкалье» распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 02.02.2017 № 159-мр «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесных участков» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки общей площадью 96,17 га, расположенные в пределах земель лесного фонда Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, в Шелеховском районе Иркутской области, в том числе:

Площадью 0,84га (8400 +/-1604кв.м.) Мотская дача, кв. №65 (вв. 16, 19), кв. №71 (вв. 3); ФИО10 дача, кв. №40 (вв. 12, 18, 21, 23, 25, 27)) с кадастровым номером *номер скрыт*;

Площадью 95,33га (953300+/-17086кв.м.) Мотская дача, кв. №33 (вв. 4, 6, 7, 8), кв. №39 (вв. 1, 3), кв. № 65 (вв.15,16,17,18,19,24,26), кв. № 38 (вв.3,8,11,12,13,14), кв. №46 (вв. 1,2,3,4,5,6,7,9,10,12,13,15), кв. № 64 (вв.1,2,6,8,11,12,13,14), кв. № 45 (вв.14,17), кв. № 54 (вв. 1,2,5,6,8,14,18,22,23), кв. № 53 (вв. 6,9,10,12,13,20), кв. №71 (в.3); ФИО10 дача, кв. №40 (вв. 12, 18, 21, 23, 25, 27,30), кв. № 60 (в. 1) с кадастровым номером *номер скрыт*

в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан- Удэ – Чита на участке км 47+000 – км 55 + 912, *адрес скрыт*.

Согласно п.2.1 и 2.3 распоряжения, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» использовать лесные участки в соответствии с Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Россельхоза от 10.06.2011 № 223; в установленном порядке разработать и предоставить в министерство лесного комплекса Иркутской области проект освоения лесов.

Объект капитального строительства по проектной документации - «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» от Челябинска через курган, Омс, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита на участке км. 47 +000 –км 55+ 912, Иркутская область» получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от *дата скрыта* *номер скрыт*.

*дата скрыта* ФКУ Упрдор «Прибайкалье» - заказчиком и АО «Труд» - подрядчиком, заключен контракт на выполнение работ по строительству особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства *номер скрыт*/С.

Предметом контракта является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» от Челябинска через курган, Омс, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита на участке км. 47 +000 –км 55+ 912, Иркутская область» (п.1.1 Контракта).

По условиям контракта подрядчик строительство объекта выполняет самостоятельно, своим иждивением (п.1.2, п.1.3 Контракта)

Согласно общедоступным сведениям официально сайта ФНС России, раздела сведения из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Труд» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Распоряжениями министерства лесного комплекса Иркутской области от 24.05.2017 № 1104-мр и от 25.01.2019 №223-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» ФКУ Упрдор «Прибайкалье» утверждены проекты освоения лесов.

Согласно п.2.3 – «распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда» раздела II Проекта освоения лесов 2017г. общая площадь земель лесного фонда составляет 95,33га, лесные земли всего 87,73га или 92,3%, покрытые лесной растительностью – 74,96га или 78,63 %.

Согласно разделу IV п.4.2 «проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» - лесной участок предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» для использования лесов в целях строительства, эксплуатации, реконструкции линейных объектов. Общий запас древесины на участке составляет 13204 м3. Для проведения заявленных работ – строительство автомобильной на участке: км 47-000-км 55+912, Иркутская область – требуется рубка насаждений на всей территории предоставленного участка в полном объеме. Планируемый объем рубок – 13204,0 м3 в том числе хвойные 7639м3.

Согласно разделу VI п.6.2 «видовой состав охотничьих ресурсов и показатели их плотности населения в Шелеховском районе Иркутской области» учитывает 24 вида объектов животного мира, в том числе: лось, благородный олень, косуля, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц – беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Согласно п.5.7 Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении Проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.01.2019 №223-мр, на основании ранее разработанного Проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденного распоряжением от *дата скрыта* *номер скрыт*-мр на участке осуществлена рубка лесных насаждений и ведется строительство и эксплуатация объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. С целью дальнейшей эксплуатации участок подлежит переводу из состава земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики и транспорта.

Согласно п.5.8 Проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.01.2019 №223-мр, учитывая отсутствие на предоставленном участке земель, нуждающихся в лесовосстановлении, способы и объемы лесовосстановления в Проекте не приводятся.

Согласно отчету формы *номер скрыт*, предоставленному ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в Министерство лесного комплекса Иркутской области, Территориальное управление по Шелеховскому лесничеству, за февраль – декабрь 2018года на площади 74,9280га проведены сплошные рубки, объем древесины 10366 м3, в том числе пород: сосна, кедр, береза, осина.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что осуществленные рубки лесных насаждений влекут необратимые последствия, поскольку лесные насаждения восстановлению не подлежат, в связи с переводом земель из состава земель лесного фонда в земли промышленнсоти, энергетики и транспорта.

Согласно части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

Из охотхозяйственного соглашения от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенного Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и Шелеховским отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов усматривается, что в состав охотничьего участка входят лесные кварталы Подкаменской дачи: 1-15, 16, 17 -33, 34, 35-36, 57-59,60-61; Мотской дачи: 1-113, 117-125, 130-139, 148—161, 167-179, 182-194, 198-206, 201-213.

Согласно распоряжению Министерства лесного комплекса Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*-мр «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесных участков» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки общей площадью 96,17 га, расположенные в пределах земель лесного фонда Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, в Шелеховском районе Иркутской области, в том числе:

Мотская дача, кв. №65 (вв. 16, 19), кв. №71 (вв. 3);

ФИО10 дача, кв. №40 (вв. 12, 18, 21, 23, 25, 27)) с кадастровым номером *номер скрыт*;

Мотская дача, кв. №33 (вв. 4, 6, 7, 8), кв. №39 (вв. 1, 3), кв. № 65 (вв.15,16,17,18,19,24,26), кв. № 38 (вв.3,8,11,12,13,14), кв. №46 (вв. 1,2,3,4,5,6,7,9,10,12,13,15), кв. № 64 (вв.1,2,6,8,11,12,13,14), кв. № 45 (вв.14,17), кв. № 54 (вв. 1,2,5,6,8,14,18,22,23), кв. № 53 (вв. 6,9,10,12,13,20), кв. №71 (в.3);

ФИО10 дача, кв. №40 (вв. 12, 18, 21, 23, 25, 27,30), кв. № 60 (в. 1) с кадастровым номером *номер скрыт*.

Таким образом, кварталы Мотской и Подкаменской дач, предоставленные в бессрочное пользование ФКУ Упрдор «Прибайкалье», входят в состав охотничьего участка.

Ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуто, что территория лесных участков расположена в границах охотничьих угодий Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, Мотской и Подкаменской дач в Шелеховском районе Иркутской области.

Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Из расчета вреда, произведенного службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что общая площадь лесного участка, подверженного рубке ответчиками на основании распоряжения о предоставлении лесных участков в постоянное пользование для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, автомобильной дороги и проекта освоения лесов, отчета формы *номер скрыт* в 2018 г. составила 74,9280га.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Следовательно, деятельность ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Труд» по строительству автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита на участке км. 47 +000 –км 55+ 912, Иркутская область нанесла ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Из пунктов 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с расчетом консультанта отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Труд» причинили ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2013 г. на основании распоряжения Министерства лесного комплекса о предоставлении лесных участков в постоянное пользование для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, автомобильной дороги от *дата скрыта* *номер скрыт*-мр в размере 819 660,00рублей.

В ходе рассмотрения дела специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области предоставлен иной, уточненный, расчет с применением меньшего норматива допустимого изъятия по следующим видам охотничьего ресурса: Кабарга -0,03%, против 0,05%; Соболь – 0,035 против 0,35%; Рысь – 0,03% против 0,10%; Барсук -0,03% против 0,10%;Медведь бурый – 0,03% против 0,15%;

Выдра – 0,03% против 0,05 % к расчету, произведенному к уточненному иску прокурора.

В соответствии с уточненным расчетом консультанта отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Труд» причинили ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2018 г., предоставленного в бессрочное пользование на основании распоряжения Министерства лесного комплекса о предоставлении лесных участков в постоянное пользование для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, автомобильной дороги от *дата скрыта* *номер скрыт*-мр в размере 703 709,00рублей.

Уточненный расчет произведен с учетом доводов представителей ответчиков о том, что не следует применять максимальный процент изъятия объектов животного мира, поскольку плотность населения объектов на участке земель лесного фонда, отведенного под строительство линейного объекта обеднена, с учетом вывода, содержащегося в разделе VI п.6.2 «видовой состав охотничьих ресурсов и показатели их плотности населения в Шелеховском районе Иркутской области Проекта освоения лесов, утвержденного Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 24.05.2017 № 1104-мр.

Так согласно сведениям раздела VI п.6.2 Проекта освоения лесов, в связи с близостью населенных пунктов и объектов инфраструктуры (линии электропередачи, дороги) территория представленного лесного участка подвергнута сильному антропогенному воздействию, и как следствие, достаточно обеднена. Популяции зверей и птиц на участке отсутствуют: представители животного мира, вошедшие в Красную книгу, на лесном участке не обнаружены; зарегистрированных мест гнездования редких видов птиц на участке не отмечено. Характерные и доминирующие виды животных, постоянное население отсутствует.

Коренная тайга на территории землеотвода с характерным комплексом типичных сибирских видов животных претерпела существенные изменения в результате хозяйственной деятельности человека и в нетронутом состоянии не сохранилась. Близость населенных пунктов, объектов инфраструктуры и интенсивная хозяйственная деятельность внесли существенные нарушения в естественные сообщества животных. Строительство проектируемого объекта уже не внесет существенных изменений в видовую структуру и пространственное распределение сообществ животных.

Вместе с тем, проект освоения лесов учитывает 24 вида животных, в том числе: лось, благородный олень, косуля, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц – беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уточненный расчет консультанта Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, определяющий размер ущерба - 703 709,00рублей наиболее соответствует фактическим обстоятельствам, согласуется со сведениями, проекта освоения лесов, утвержденного Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 24.05.2017 № 1104-мр и должен быть учтен при разрешении требований прокурора.

Такой расчет ущерба соответствует принципу разумной степени достоверности.

Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, зарегистрированной в Минюсте РФ *дата скрыта* *номер скрыт*, рассчитанный по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, на основании отчета службы по охране и использованию животного мира в Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области, применив средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Шелеховскому району за 2018год, сведений содержащихся в отчете по форме №-1ИЛ. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.04.2010 №138; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Шелеховскому району за 2018год, содержащиеся в отчете Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что представленные расчеты не являются достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, истцом не доказан размер фактического ущерба, не установлены факты причинения вреда животному миру, гибель объектов животного мира, их количество.

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики. Следовательно, применение Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.

Проверяя представленные в обоснование иска расчеты, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Шелеховскому району. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Шелеховскому району за 2018 год.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.011 №948. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.

При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 30 лет (пример 12 Методики, при строительстве элементов инфраструктуры с правом бессрочного пользования).

Обоснованно применены коэффициент и определен период воздействия при расчете вреда по зонам сильного, среднего и слабого воздействия.

Оценивая расчет размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на используемых ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Труд» лесных участках, суд приходит к выводу о том, что расчеты выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает представленный специалистом Службы расчет в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиками в 2018 году в результате хозяйственной деятельности по строительству автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита на участке км. 47 +000 –км 55+ 912, Иркутская область в границах лесных участков предоставленных в постоянное (бессрочное пользование) на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 02.02.2017 № 159-мр «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесных участков».

Расчет произведен на основании нормативных актов, действующий в соответствующий период времени.

Допустимыми доказательствами ответчиком расчет предоставленный Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не опровергнут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

На основании изложенного исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Труд» о взыскании солидарно ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, подлежат удовлетворению в размере 703 709,00рублей.

Требование в части взыскания ущерба в размере 115 951,00рубль (819 660,00 - 703 709,00) удовлетворению не подлежат.

Обсуждая довод ответчиков, что последние действовали в соответствии с проектом, получившим положительное заключение Главгосэкспертизы, нарушения природоохранного законодательства не допустили, наличие вины в действиях отсутствует, суд исходит из следующего.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно контракту заключенному *дата скрыта* ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Труд» подрядчиком должны быть выполнены работы по строительству особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства.

Подрядчиком в дорожной деятельности используется техника и механизмы, относящиеся к источникам повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, наличие вины в деятельности субъектов ответственности, элементом состава не является.

Кроме того, исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире», ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Обсуждая довод ответчиков о том, что на выделенном земельном участке лесного фонда осуществляют деятельность иные субъекты хозяйственной деятельности, суд находит его несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами довод не подтвержден, цветная схема размещения участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» не является безусловным доказательством тому, что именно в кварталах и выделах Мотской и Подкаменских дач Шелеховского участкового лесничества, предоставленных ответчику для строительства линейного объекта, осуществляют хозяйственную деятельность иные субъекты.

Обсуждая довод ответчиков о том, что ущерб окружающему миру и среде обитания объектов животного мира возмещен, до обращения прокурора с иском в суд, поскольку в соответствии с проектом восстановления лесов проведена рекультивация земель, выполнены технический и биологический этапы, в том числе включающие посев трав и высадку 2-3 летних сеянцев деревьев, суд находит его несостоятельным, с учетом следующего.

Рекультивация почвы, достаточна для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта.

В свою очередь, методикой, примененной для расчета размера вреда, установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением их среды обитания. Согласно методике в случае если причинен вред среде обитания нескольких видов объектов животного мира, исчисление размера вреда производится путем сложения сумм возмещения, исчисленных для каждого объекта животного мира.

Таким образом, выполнение работ по рекультивации, восстановлению почвенного слоя, и возмещение ущерба причиненного животному миру и среде его обитания имеет разное содержание.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам («Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Приведенная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 2 и 3 Определения от 13.05.2019 №1197-О, в которых сказано, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда распространяется лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О).

Согласно нормам Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статьи 17); лесовосстановление, по общему правилу, осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с данным Кодексом (часть 2 статьи 62). Лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков. Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета).

Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 0206.2015 года № 12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Ответчиками доказательств осуществления видов и объемов мероприятий по защите животного мира, достаточных для сохранения и восстановления биоразнообразия леса в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявляя о расходах в сумме 18 030 059,86 рублей, ответчики не учли следующее.

Согласно п.5.7 Проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.01.2019 №223-мр, на основании ранее разработанного Проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденного распоряжением от 24.05.2017 №1104-мр на участке осуществлена рубка лесных насаждений и ведется строительство и эксплуатация объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. С целью дальнейшей эксплуатации участок подлежит переводу из состава земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики и транспорта.

Таким образом, рекультивация земель, со вспашкой, посевом трав, высадкой летних сеянцев сосны, согласно акту о приемке выполненных работ 349 от 28.09.2020 выполнены в рамках договора подряда по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» от Челябинска через курган, Омс, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита на участке км. 47 +000 –км 55+ 912, Иркутская область», т.е. не направлено к возмещению ущерба объектам окружающего мира и восстановлению среды их обитания.

Согласно акту о приемке выполненных работ расходы отражены в разделе подготовка территории строительства.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчиков, третьих лиц - ФАУ «Главгосэкспертиза России», АО «ИркутскГипродорНИИ» на стадии проектирования выполнено основание и расчет ущерба охотничьим животным при строительстве участка дороги Байкал 47км55 + 912 Иркутская область, который составил 1 412 994,00 рублей в текущих ценах на момент проектирования, согласно методике, утвержденной Минприродой №948 от 08.12.2011, указанный расчет согласован Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области. Главгосэкспертизой России раздел исключен из сводного сметного расчета, исключены затраты на возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам (ущерб объектам животного мира).

С учетом установленных обстоятельств, расходы в размере 18 030 059,86 рублей не могли быть понесены на возмещение ущерба причиненного окружающей среде, объектам животного мира.

С учетом изложенного, заявление о зачете расходов по рекультивации в сумме 18 030 059,86 рублей в счет возмещения ущерба в денежной форме, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 10 237,00рублей.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Труд» о солидарном возмещении ущерба причиненного окружающей среде - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, акционерного общества «Труд», ИНН:<***>, ОГРН <***> возмещение ущерба причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2018 году в результате хозяйственной деятельности по строительству автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на участке 47 +000 – км. 55 +912 Иркутская область» на лесном участке площадью 74, 9280 га, расположенного в пределах лесного фонда Шелеховского лесничества, в Шелеховском районе Иркутской области, в размере 703 709 (семьсот три тысячи семьсот девять),00рублей, с зачислением в бюджет муниципального образования «Шелеховский район».

Требования прокурора г. ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Труд» о солидарном возмещении ущерба причиненного окружающей среде в размере 115 951,00 рубля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», акционерного общества «Труд» солидарно, в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 10 237,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 мая 2025 года.

Судья Т.А. Романова