Дело № 2-1163/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000920-19 изготовлено 10.10.25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако в нем не проживает, вещи не хранит, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не вносит.

Истец, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица – администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ФИО3

К уголовной и административной ответственности ответчик не привлекался.

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик состоял в трудовых отношениях с работодателем, расположенным в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

На воинском учете в военном комиссариате г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 не состоял.

Обстоятельство непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО7 и Свидетель №1

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время (с рождения), его личные вещи в квартире отсутствуют, он не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, не пытался вселиться, тогда как препятствий в проживании ему не чинятся.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 10, ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не несут, соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, доказательств того, что истец препятствует ответчикам в проживании в квартире, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с добровольным односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В отношении решения ответчик вправе подать заявление о его отмене через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В случае вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчиком оно может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения такого определения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья