Решение по делу № 2-3976/2022 от 20.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

За потерпевшим ФИО1 судом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и вопрос о размере возмещения морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Действиями ответчика ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания заключаются в причинении телесных повреждений: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны лобной области и носа, перелом костей свода и основания черепа, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; причинившие тяжкий вред здоровью, а также тупая травма грудной клетки: ссадины в области грудной клетки, ушиб легких.

После ДТП истец в бессознательном состоянии был доставлен в <адрес> ЦРБ, где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., перенес ряд операций, затем проходил длительное амбулаторное лечение.

Нравственные страдания заключаются в том, что во время причинения телесных повреждений истец испытывал физическую боль, несколько дней не приходил в сознание, с трудом мог разговаривать, несколько дней не мог видеть, отсутствовало обоняние, проходил длительное лечение и не мог вести привычный образ жизни, переживал за состояние своей жизни и здоровья.

До настоящего времени истец испытывает головные боли, нуждается в косметической операции по поводу двух рубцов на лице, которые по своему характеру являются неизгладимыми.

На момент ДТП истец работал водителем. После ДТП истец длительное время не мог выполнять обязанности водителя, вынужден уволиться с работы, поскольку в соответствии с медицинским заключением труд водителя был противопоказан истцу, после чего не имел длительное время возможности трудоустроиться, испытывал материальные трудности.

Ответчик не оказал никакой материальной помощи, не признавал свою вину в совершении преступления, противодействовал расследованию, указывая, что за рулем автомобиля находился не он, а истец, в связи с чем, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, поскольку в момент ДТП и истец и ответчик находились в состоянии алкогольного опьянения.

Истец был вынужден обжаловать постановление мирового судьи, которым незаконно был привлечен к административной ответственности

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб. (уточненное исковое заявление л.д. 73-80).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129).

Представитель истца по доверенности (л.д. 66) и по ордеру (л.д. 67) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился. Судебные извещения, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика и месту его работы, им не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причины возврата: истечение срока хранения (л.д. 142-145).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался на 100 км 720 м автомобильной дорогиМ5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также требований дорожной разметки «1.2» ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), двигался в условиях снегопада, при неблагоприятных погодных и дорожных условиях, по проезжей части с мокрым асфальтовым покрытием, в условиях снегопада, со скоростью более 80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда, скорость движения избрал без учета дорожных и погодных условий, не справился с управлением своего автомобиля, который развернуло, в результате выехал на крайнюю левую полосу движения, где через горизонтальную разметку «1.2» ПДД РФ - обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал в нарушение п. 9.9 ПДД РФ на левую обочину по ходу своего движения, после чего совершил столкновение правой передней боковой частью управляемого им автомобиля с колесоотбойным брусом, расположенным на разделительной полосе слева по ходу движения в сторону <адрес> на 100 км 720 м автомобильной дороги М5 «Урал»

От столкновения пассажир ФИО1, находившийся в указанном автомобиле на переднем правом пассажирском сидении в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутый ремнем безопасности, через открытую переднюю правую пассажирскую дверь выпал из салона автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения: сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной области и носа, перелом костей свода и основания черепа, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Тупая травма грудной клетки: ссадины в области грудной клетки, ушиб легких.

Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения (перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени) подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования, и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствие с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При судебно-медицинском освидетельствовании у пострадавшего ФИО1 были обнаружены два рубца на лице (в области лба и носа) белесовато-серого цвета, ограниченно подвижные, плотноватые на ощупь, отличающиеся по цвету от окружающих кожных покровов. Данные рубцы по своему характеру являются неизгладимыми, т.к. с течением времени они не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), и с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, красоте и привлекательности человеческого лица, придают лицу отталкивающий вид, тем самым расцениваются, как обезображивание лица ФИО1

Нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также требований дорожной разметки «1.2» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Вышеуказанные телесные повреждения и степень их тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказана. Свою вину в совершении данного преступления ФИО2 не признал.

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 16-19), т.е. не по реабилитирующим обстоятельствам.

Постановление Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, их наличие, степень тяжести, установлены Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, вступившим в законную силу, подтверждены материалами уголовного дела - совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий и иными документами.

В соответствии с ч. 2, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, за потерпевшим ФИО1 судом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и вопрос о размере возмещения морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Действиями ответчика ФИО2 в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

После ДТП истец в бессознательном состоянии был доставлен в Коломенскую ЦРБ, где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., перенес ряд операций, затем проходил длительное амбулаторное лечение (л.д.40).

Истец несколько дней не приходил в сознание, с трудом мог разговаривать, несколько дней не мог видеть, отсутствовало обоняние, проходил длительное лечение и не мог вести привычный образ жизни, переживал за состояние своей жизни и здоровья. Полученные телесные повреждения причинили истцу болезненные ощущения.

На момент ДТП истец работал водителем на автомобиле «Газель», развозил хлебобулочные изделия по торговым точкам. После ДТП истец длительное время не мог выполнять обязанности водителя, вынужден был уволиться с работы, поскольку в соответствии с медицинским заключением труд водителя был противопоказан истцу (л.д. 39), после чего не имел длительное время возможности трудоустроиться, испытывал материальные трудности.

Ответчик добровольно не оказывал истцу никакой материальной помощи, вину свою в совершении преступления не признал, скрыл от следствия и суда, что находился за рулем автомобиля в момент ДТП, переложив вину на ФИО1, противодействовал расследованию, в связи с чем, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, поскольку в момент ДТП и истец, и ответчик находились в состоянии алкогольного опьянения.

Истец был вынужден обжаловать постановление мирового судьи, которым незаконно был привлечен к административной ответственности (л.д.22-23, 24-25, 32-34, 35-38).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на лицо, причинившее вред – ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, степень тяжести вреда здоровью, а также учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (не умышленное причинение вреда здоровью, не признание вины), материальное положение ответчика: наличие в собственности транспортного средства (л.д. 104), наличие ежемесячных доходов (л.д.105, 106, 140).

Ответчик в судебное заседание не явился, иных документов в подтверждение материального и семейного положения не представил.

Также судом принимается во внимание, что виновник ДТП здоровьем потерпевшего не интересовался, ни в ходе судебного заседания, ни до рассмотрения дела в суде, не предпринял действий по компенсации морального вреда в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 700000 руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. суд истцу отказывает, находя требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу в пользу истца расходы по услуг представителя, подтвержденные материалами дела (л.д.130), в сумме 40 000 руб., находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., находя данные расходы необходимыми (подлинник нотариальной доверенность приобщен к материалам дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, 700 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности 1900 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда 300 000 руб. ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Е. Короткова