РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Саянск 26 июня 2025 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре Мартыновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1,
установил:
В обоснование иска истец - ООО «ПКО «НБК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 0 руб. выданного под 0 % годовых. НАО «Первое клиентское бюро» (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор Цессии»). Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее — «Права требования») по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (далее — «Должники» или «Заемщики») и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии. ФИО1 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.
Просит взыскать из стоимости наследственного ФИО1 Т.В. задолженность по кредитному договору <номер изъят> в пользу ООО "ПКО "НБК" переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 101526,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 Т.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ФИО1 Т.В. предоставлен кредит в сумме 5338 руб. на срок 12 мес. с уплатой 85% годовых.
ФИО1 Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ФИО1 Т.В. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом по г.Саянску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
По ходатайству истца с целью обнаружения имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 Т.В. судом были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о наличии у ФИО1 Т.В. прав на недвижимое имущество; в банки - о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО1 Т.В.; в ОП (дислокация г.Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 Т.В.
По сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области информация о правах ФИО1 Т.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого ФИО1, отсутствует.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств перехода обязательств ФИО1 Т.В. по кредитному договору к иному лицу.
Согласно информационной базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (дислокация г.Саянск) за ФИО1 Т.В. на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных автотранспортных средств в собственности не значится.
Сведений о наличии счетов (вкладов) в банках на имя ФИО1 Т.В. не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у ФИО1 Т.В. наследников, принявших наследство, а также истцом не указано на наличие какого либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» о взыскании задолженности в размере 101526,29 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.А. Диагенова