Дело № 2-1443/2023

Поступило в суд: 31.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-001305-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 августа 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 22.07.2021 года между В.А. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №. 25.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составил 125 324,23 руб..

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить требования к причинившему вред лицу.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения, в размере 125 324,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 707 руб., а всего 129 031,23 (л.д.2-3).

Представитель истца – АО «МАКС», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.33), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.41-42). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.М.. Управляя автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 нарушил п. 13.10 ПДД РФ, в ходе следования не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано истцом, в отношении транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «МАКС», срок действия страхования с 23.07.2021 года по 22.07.2022 года, что подтверждается страховым полисом (л.д.5).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, П.М. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер причиненного в результате ДТП ущерба определен на сумму 125 324,23 руб., что подтверждается соглашением о проведении осмотра (л.д.13), актом осмотра легкового транспортного средства (л.д.10-12), заключением к акту осмотра транспортного средства (л.д.14), калькуляцией (л.д.15-16), актом о страховом случае (л.д.17).

27.12.2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 125 324,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2250 от 27.12.2021 года (л.д.18).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику АО «МАКС», в связи с чем, 15.02.2022 года истец перечислил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 125 324,23 руб., что подтверждается платежным поручением №73402 от 15.02.2022 года (л.д.19).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанным выше договором страхования (страховым полисом) подтверждается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 707 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 125 324,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей, всего взыскать 129 031,23 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова