Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-2743/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002679-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33-4923/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.06.2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что 26.09.2022 им в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее также – ОПФР по Вологодской области) представлена архивная справка от 14.09.2022 №..., выданная объединенным архивом документов по личному составу администрации Шекснинского района Вологодской области, о наличии неучтенного страхового стажа за 1974-1977 годы в связи с работой во время школьных каникул в колхозе «Заря» Шекснинского района Вологодской области. Ответчиком 11.11.2022 принято решение №... об отказе в оценке пенсионных прав по представленным документам о стаже ввиду того, что запись в трудовой книжке об указанном периоде отсутствует, при этом в справке и приложенных списках не указан год рождения лица, не расшифрованы инициалы. Обращение истца в ОПФР по Вологодской области по вопросу законности данного решения оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным решение ОПФР по Вологодской области от 11.11.2022 №... об отказе в оценке пенсионных прав по представленным документам о стаже; обязать ОСФР по Вологодской области включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района согласно архивным справкам от 14.09.2022 №... и от 30.03.2023 №...: с 01.06.1974 по 30.09.1974, с 01.07.1975 по 31.08.1975, с 01.07.1976 по 30.09.1976, с 01.06.1977 по 31.08.1977, с 01.11.1977 по 30.11.1977.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.06.2023 исковые требования ФИО1 (паспорт №...) к ОСФР по Вологодской области (ИНН №...) о признании решения незаконным, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что работал в качестве наемного работника в колхозе «Заря» в период школьных каникул. Ограничение возможности зачета периода работы в стаж для назначения пенсии (страховой стаж) в зависимости от возраста заявителя ни действующим на сегодняшний день, ни действующим ранее законодательством не предусмотрено. Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза, а также на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников. Документы, которыми истец обосновал наличие страхового стажа (архивные справки), выданы соответствующим муниципальным органом в установленном законом порядке, подлежат принятию в качестве доказательства наличия страхового стажа. Принадлежность архивных справок истцу ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21.11.1999.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) не содержит сведений о работе истца в колхозе «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района Вологодской области.

ФИО1 в ОПФР по Вологодской области представлена архивная справка от 14.09.2022 №..., выданная объединенным архивом документов по личному составу администрации Шекснинского района Вологодской области.

Решением ОПФР от 11.11.2022 №... истцу отказано в оценке пенсионных прав по представленным документам о стаже ввиду того, что в архивной справке и в приложенных к ней списках не указан год рождения, не везде расшифрованы инициалы; запись в трудовой книжке об указанном периоде работы отсутствует.

Истец направил 28.12.2022 в ОПФР по Вологодской области электронное обращение по вопросу увеличения страхового стажа на основе данных, содержащихся в представленной архивной справке.

Согласно ответу ОСФР по Вологодской области от 24.01.2023 №... на данное обращение работа истца в колхозе «Заря» в 1974-1977 годах не может быть занесена в индивидуальный лицевой счет по вышеприведенным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 11, 13, 14 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, исходил из того, что в спорный период истцу не исполнилось шестнадцати лет, что в силу положений Примерного Устава колхоза, напрямую являлось препятствием к приему на постоянную либо временную работу, документально его членство в колхозе вышеуказанными документами (трудовой книжкой, трудовой книжкой колхозника, архивными справками) не подтверждено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу положений частей 1, 2 и 5 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Как следует из части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что в спорные периоды работал в качестве наемного работника в колхозе «Заря» в период школьных каникул.

В качестве доказательства вышеизложенного представил архивные справки №... от 14.09.2022, №... от 30.03.2023, выданные объединенным архивом документов по личному составу администрации Шекснинского района Вологодской области.

Согласно архивной справке №... от 14.09.2022, в документах архивного фонда «Колхоз «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района Вологодской области значится ФИО1. Других работников с аналогичными фамилией и инициалами не значится. Дата рождения не указана. В графе «Профессия или должность» указано «рядовой». В графах «Отработано человеко-дней» указано: 1974 год: июнь – 5 чел./дней, июль – 4 чел./дня, август – 13 чел./дней, сентябрь – 15 отп.; 1975 год: июль – 8 чел./дней; 1976 год: июль – 26 чел./дней, август – 16 чел./дней; 1977 год: июнь – 1,5 чел./дня, июль – 16 чел./дней, август – 12 чел./дней.

В соответствии с архивной справкой №... от 30.03.2023, в документах архивного фонда «Колхоз «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района Вологодской области в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников за 1974-1977 годы значится: ФИО1. Других работников с аналогичными фамилией и инициалами не значится. Дата рождения не указана. В графе «Профессия или должность» указано «рядовой». В 1974 году с января по май и с октября по декабрь ФИО1 не значится. С июня по август начислена заработная плата в графе «сдельно». В сентябре начислено всего «10=74», из них в графе «за отпуск» за «15» дней указано «3=45, в графе «8%» указано «7=29». В 1975 году с февраля по июнь и с сентября по ноябрь ФИО1 не значится. В июле начислена заработная плата в графе «сдельно». В августе начислена заработная плата в графе «%». В 1976 году с января по июнь и с октября по декабрь ФИО1 не значится. В июле начислено всего «174=87», из них в графе «сдельно» указано «154=13», в графе «повременно» указано «20=74». В августе начислена заработная плата в графе «сдельно». В сентябре начислена заработная плата в графе «за отпуск» (количество дней не указано). В 1977 году с февраля по май и в октябре, декабре ФИО1 не значится. В июне начислена заработная плата в графе «сдельно» указано «15=60», в графе «повременно» указано «48=74». В августе начислено всего «38=45», из них в графе «сдельно» указано «4=31», в графе «повременно» указано «34=14». В ноябре начислено всего «9=39», из них в графе «за отпуск» указано «4=95» (количество дней не указано), в графе «4%» указано «4=44».

Документы, которыми истец обосновал наличие страхового стажа (архивные справки) выданы соответствующим муниципальным органом в порядке, установленном законом Российской Федерации, подтверждают страховой стаж за период до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, выданы на основании лицевых счетов, соответственно подлежат применению в качестве доказательства наличия страхового стажа.

Принадлежность архивных справок истцу ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов, в том числе самих справок и приложенных к ним документов.

Так в архивной справке №... от 30.03.2023 отражено, что в деле «Книга учета членов колхоза и их семей за 1973-1975 годы» значится список членов семьи «Б.В.Н.», в котором значится: «ФИО1». Других работников с аналогичными фамилией и инициалами не значится. В графе «Год рождения» указано «1961», в графе «Пол» указано «м». В деле «Книга учета членов колхоза и их семей за 1976-1978 годы» значится список членов семьи «Б.В.Н.», в котором значится: «ФИО1». Других работников с аналогичными фамилией и инициалами не значится. В графе «Год рождения» указано «1961», в графе «Пол» указано «м». В свидетельстве о рождении ФИО1 указано, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Б.В.Н.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт работы ФИО1 в колхозе «Заря» в 1974-1977 г.г., соответственно имеется возможность для включения данных периодов в страховой стаж при назначении пенсии.

При этом то обстоятельство, что в спорные периоды ФИО1 являлся несовершеннолетним, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете периода работы в общий трудовой стаж является факт выполнения такой работы, а не достижение заявителем совершеннолетнего возраста на момент ее выполнения, при этом период работы ФИО1 в колхозе «Заря» подтвержден вышеуказанными материалами дела.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, учитывая, что факт работы истца в колхозе в период с 1974-1977 г.г. подтверждаются материалами дела, законом не исключалась возможность привлечения колхозом к труду несовершеннолетних в периоды летних школьных каникул, то имеются основания для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Определяя периоды, подлежащие включению в страховой стаж истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, отраженные в архивной справке №... от <ДАТА>, исходя из фактически отработанного истцом времени, то есть: в 1974 году июнь – 5 дней, июль – 4 дня, август – 13 дней; в 1975 году июль – 8 дней; в 1976 году июль – 26 дней, август – 16 дней; в 1977 году июнь – 1 день (несмотря на то, что в справке указано 1,5 дня, округление целого числа не допускается), июль – 16 дней, август – 12 дней.

Оснований для зачета в страховой стаж истца периодов работы в большем размере, указанном им в иске, не имеется, так как данные периоды не подтверждены документально.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для зачета в страховой стаж 15 дней отпуска в сентябре 1974 года, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1).

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя (часть 2).

Пунктом 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ), предусмотрено, что очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника, то есть один раз в рабочем году (пункт 1 Правил).

Рабочий год составляет 12 полных месяцев, но в отличие от календарного года, исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю (письмо Роструда от 08.12.2008 №...).

Учитывая, что трудовую деятельность ФИО1 начал в июне 1974 года, отпуск оплачен в сентябре этого же года, когда отсутствовали правовые основания для его предоставления, документов, подтверждающих предоставление отпуска, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что данный период не подлежит включению в страховой стаж.

В сентябре 1976 года, произведена оплата в графе «за отпуск», количество отработанных дней не указано, по указанным выше основаниям право на отпуск у истца отсутствовало, документов, подтверждающих предоставление отпуска, в материалы дела не представлено, следовательно оснований для включения в стаж работы в сентябре 1976 года не имеется.

Период работы истца в ноябре 1977 года также не подлежит включению в страховой стаж, так как количество отработанных дней в ноябре не указано, начисления произведены в графе «за отпуск» и в графе «4%». В 1977 году истец отработал только 3 месяца, права на отпуск он не имел, документов, подтверждающих предоставление отпуска, в материалы дела не представлено.

В августе 1975 года количество дней не указано, заработная плата начислена в графе «проценты», данные доказательства не являются достаточными для установления факта работы в августе 1975 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы ФИО1 в колхозе «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района согласно архивной справке от 14.09.2022 №...: в 1974 году июнь – 5 дней, июль – 4 дня, август – 13 дней; в 1975 году июль – 8 дней; в 1976 году июль – 26 дней, август – 16 дней; в 1977 году июнь – 1 день, июль – 16 дней, август – 12 дней, признании незаконным решения ответчика в части отказа во включении в страховой стаж истца указанных периодов работы, возложении обязанности включить в страховой стаж указанных периодов работы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.06.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 11.11.2022 №... об отказе в оценке пенсионных прав по представленным документам о стаже; возложения на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района согласно архивной справки от 14.09.2022 №...: в 1994 году июнь – 5 дней, июль – 4 дня, август – 13 дней; в 1975 году июль – 8 дней; в 1976 году июль – 26 дней, август – 16 дней; в 1977 году июнь – 1 день, июль – 16 дней, август – 12 дней.

Принять в отменяемой части новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 11.11.2022 №... об отказе в оценке пенсионных прав по представленным документам о стаже.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе «Заря» Железнодорожного сельского совета Шекснинского района согласно архивной справке от 14.09.2022 №...: в 1994 году июнь – 5 дней, июль – 4 дня, август – 13 дней; в 1975 году июль – 8 дней; в 1976 году июль – 26 дней, август – 16 дней; в 1977 году июнь – 1 день, июль – 16 дней, август – 12 дней.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.В. Образцов

А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023.