УИД: 92RS0002-01-2022-003741-49

Дело № 2-3898/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Украинская мобильная связь» об освобождении имущества от ареста, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП по г. Севастополю, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Украинская мобильная связь» просила об освобождении от ареста квартиры <адрес>. Требования иска мотивированы тем, что ФИО1, П.П.Н.., ФИО2., являются собственниками указанной квартиры, на которую был наложен арест, на основании постановления Гагаринского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время органа вынесшего постановление о наложении ареста не имеется на территории города Севастополя, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, П.П.Н.., ФИО2, являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № расположенной по адресу: <адрес> площадью 53,81 кв.м., кадастровый номер №, на основании государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО "Украинская мобильная связь" наложен арест на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п.п.1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года №7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество, и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве доказательства факта, что истец является супругой умершего П.П.Н. в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации брака серии <данные изъяты>

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палаты города Севастополя ФИО1 обратилась с заявление о принятии наследства умершего П.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом сроки является наследником первой очереди. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из ответа начальника отделения ОСП по Гагаринскому району следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО1 на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Гагаринскому району не находится.

Вместе с тем постановление о наложении ареста на имущество должника не отменено и поскольку ОСП по Гагаринскому району не является правопреемником ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя возможности это сделать не имеется в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об освобождении от ареста принадлежащего ему на праве собственности имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "»Украинская мобильная связь» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от 20 марта 2009 года, квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,81 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз