УИД 21RS0024-01-2025-000913-72

№2-2593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО2 в размере 494102 руб. 30 коп.и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 14853 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её племянник по материнской линии – ФИО2. При жизни они с ФИО2 были близки как мать с сыном, так как после смерти сестры она заботилась о племяннике. Все расходы по организации похорон племянника она взяла на себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ритуальной компанией на услуги по захоронению, регистрации смерти с ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ организовала похороны и поминки племянника, ДД.ММ.ГГГГ провела поминки на сороковой день после смерти, произвела благоустройство могилы. Всего расходы составили 494102 руб. 30 коп. Полагает, что расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО5, принявшей наследство, за счёт наследственного имущества. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержала требования о взыскании расходов, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни племянника – ФИО2, по обеспечению наследства в размере 10447 руб. 30 коп., а в остальной части исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснила суду, что в магазине «Бристоль» приобрела безалкогольные напитки - лимонад, алкоголь не покупала. Стол и скамейка из гранита приобретены ею, и находятся на ответственном хранении, так как ей сказали, что их следует установить позже.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на поминки от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в размере 14086 руб., на ритуальные услуги у ИП ФИО7 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66089 руб., приобретение одежды у ИП ФИО9 в размере 8189руб. и 1547 руб. признал, а в части взыскания расходов по оплате поминального обеда на 40 дней от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в размере 15674 руб., на поминки в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 руб. не признал, в части несения расходов на благоустройство могилы в размере 377293 руб. также не признал, считаяэти расходы завышенными, поскольку истцом понесены расходы на ограждение и благоустройство двух могил, полагал, что подлежат взысканию расходы в размере 78237 руб. Расходы на приобретение гранитной плитки, гранитных ваз, гранитных цветников полагал завышенными, не отвечающими требованию разумности, не являющимися необходимыми обрядовыми действиями по похоронам усопшего, не связанными с захоронением, установкой надгробного знака, понесенными истцом в связи с собственным видением места захоронения в память о племяннике. Полагал, что достойным было бы благоустройство могилы с использованием менее дорогостоящих материалов, к примеру, специального декоративного щебня и др., что удешевило бы стоимость благоустройства. Кроме того отметил, что в заказе указаны стол и скамейка из гранита, тогда как фактически установлены стол и скамейка с металлической опорой и деревянным основанием.

Третьи лица нотариусы ФИО8, ФИО14, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст.1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобусадо кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, доставшейся ему после смерти матери – ФИО11, что усматривается из копии материалов наследственного дела № в отношении ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 – ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти № и выпиской из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно справке ООО «Ниди» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти был зарегистрирован отец – ФИО12, который фактически принял наследство после смерти сына – ФИО2, но не оформил своих наследственных прав, ввиду своей смерти спустя менее двух месяцев после смерти сына.

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО12, к которой перешла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО2, является ФИО5 (тётя ФИО2 по отцовской линии), что усматривается из копии материалов наследственного дела № в отношении ФИО12

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> составляет 1585026 руб. 74 коп., соответственно, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру составляет 792513 руб. 37 коп.

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО2 в размере 494102 руб. 30 коп., включающие в себя согласно представленному расчёту, ритуальному договору, заказ-счетам, справки нотариуса и платёжным документам: расходы по обеспечению наследства – 10447 руб. 30 коп.; расходы на поминки от ДД.ММ.ГГГГ вкафе «<данные изъяты>» - 14086 руб.; расходы на поминки от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» - 15674 руб.; расходы на поминки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» - 777 руб.; ритуальные расходы у ИП ФИО7 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 66089 руб.; расходы на одежду у ИП ФИО9 – 8189 руб.; расходы на одежду у ИП ФИО9 – 1547 руб.; расходы на благоустройство могилы у ИП ФИО13 – 377293 руб.

Так, согласно справке нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действовавшей от имени ФИО2, уплачена: ДД.ММ.ГГГГ - по реестру за № за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства ФИО2 после умершей ФИО11 - 1490 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - по реестру за № за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры - 4560 руб.; по реестру за № за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» - 2397 руб.; а также 2000 руб. в качестве госпошлины за государственную регистрацию прав в органахРосреестра, а всего 10447 руб. 30 коп.

Из объяснений ФИО1 следует, что она не поддержала требование о взыскании расходов, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни племянника – ФИО2, по обеспечению наследства в размере 10447 руб. 30 коп.

Учитывая, что истец ФИО1 не поддержала указанные расходы, суд исключает их из расходов на достойные похороны, вследствие этого оснований для удовлетворения иска в этой части нет.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла организацию похорон ФИО2 и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

Так, ФИО1 заказала у ИП ФИО7 товары и услуги по организации похорон умершего ФИО2

В состав товаров и услуг входит: венок МАГНОЛИЯ стоимостью 5200 руб., гроб эконом – 14000 руб., икона картонная - 10 руб., крест дубовый классический в ассортименте – 3300 руб., крестик нательный в комплекте с гайтаном - 50 руб., лента сатиновая с/заказ – 300 руб., погребальный набор – 600 руб., подушка шелковая - 300 руб., покрывало стеганное в ассортименте 1800 руб. – 1800 руб., свеча большая 4 шт. (1 шт. - 22 руб.) - 88 руб., табличка металлическая для печати - 1000 руб., аренда зала прощания - 1700 руб., бригада захоронения – 5000 руб., бригада сопровождения - 2222 руб., вынос тела – 300 руб., вынос тела - 300 руб., демонтаж/монтаж скамьи - 800 руб., занос тела – 300 руб., занос тела - 300 руб., оформление документов - 659 руб., предпохоронная подготовка тела к захоронению – 10910 руб., расширение могилы – 2000 руб., рытье могилы в ручную – 9000 руб., спуск тела – 250 руб., транспортные услуги – катафалк – 5200 руб., укладка тела в гроб – 500 руб. Общая стоимость ритуальных услуг составила 66089 руб., что подтверждается перечнем товаров и услуг.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за указанные ритуальные услуги 66089 руб.

Также согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на одежду умершему. Ею приобретены костюм стоимостью 6990 руб., мужская обувь – 1199 руб., а всего на сумму 8189 руб.

Кроме того, ФИО1 приобретены рубашка мужская стоимостью 1099 руб., рубашка мужская - 249 руб., трусы - 199 руб., всего на сумму 1547 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен поминальный обед в кафе «<данные изъяты>», стоимость которого составила 14086 руб., что подтверждается заказ-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8000 руб., кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6086 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его верным, а расходы – подтверждёнными соответствующими платёжными документами.

Учитывая, что указанные расходы на достойные похороны ФИО2 понесла ФИО1, данные расходы сторона ответчика фактически признала необходимыми, эти расходы подлежат возмещению за счет наследства ФИО2, перешедшего к отцу, а затем к тёте - ФИО5, в пределах его стоимости.

Согласно справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине Бристоль выполнен платеж на сумму 777 руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что в магазине «<данные изъяты>» она приобрела безалкогольные напитки - лимонад, алкоголь не покупала.

Учитывая, что суду не представлен товарный чек с указанием перечня расходов на указанную сумму о приобретении истцом именно лимонада, а не алкогольных напитков, принимая во внимание, что истцом был заказан поминальный обед после похорон с обеспечением 22 человек необходимыми напитками: компотом из клубники и киселем из вишни, суд отказывает истцу в возмещении расходов на сумму 777 руб. ввиду недоказанности необходимости несения этих расходов истцом для достойных похорон племянника.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен поминальный обед на 40 дней в кафе «<данные изъяты>», стоимость которого составила 15674 руб., что подтверждается заказ-счетом № руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10673 руб.

Учитывая, что поминальные обеды на 40 дней не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО13, последняя по поручению истца обязалась выполнить работы по благоустройству места захоронения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора истцом заказан памятник из гранита подставка 600-150-150 м.м. стоимостью 32625 руб., крест - 250 руб., обработка портрета – 500 руб., подготовка портрета – 2000 руб., гравировка портрета на камне - 5200 руб., изменение формы памятника – 6500 руб., гравировка знаков 38 знаков (1 знак – 35 руб.) - 1330 руб., обработка знаков – 300 руб., эпитафии 18 шт. (1 шт. – 35 руб.) – 630 руб., сверл отверстий под памятник 4 шт. (1 шт. – 250 руб.) – 1000 руб., установка цветника 2 шт. (1 шт. – 1200 руб.) - 2400 руб., ограда гор.ковка 2,9-2,6 м квад. 10 - 42100 руб., установка ограды простая - 3300 руб., стол гранит черный – 15000 руб., установка простая стол и скамейка – 1800 руб., скамейка гранит черный – 15000 руб., благоустройство могилы 3,0-2,7 м – 222358 руб., усиление торцевой части – 6500 руб., переустановка памятника - 5500 руб., установка памятника - 5500 руб., ваза гранит черная 30 см 2 шт. (1 шт. – 7000 руб.) - 14000 руб., монтаж вазы 2 шт. (1 шт. – 600 руб.) - 1200 руб., всего на сумму 384993 руб. При 100% оплате скидка в размере 7700 руб. (2% от общей стоимости). Общая сумма заказа с учетом скидки составила 377293 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 377293 руб. за изготовление и установку мемориальных сооружений.

Учитывая, что обустройство истцом места захоронения и установка памятника являются одной из форм сохранения памяти об умершем, оплаченные истцом услуги являются необходимыми, соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах, суд приходит к выводу, что эти расходы подлежат возмещению ФИО5 за счет наследства ФИО2, в пределах его стоимости, которая как отмечено выше превышает размер понесённых истцом расходов.

Между тем, доводы ответчика о чрезмерном завышении истцом расходов на погребение в части возмещения расходов на благоустройства могилы заслуживают внимание, поскольку в сумму 377293 руб. включены расходы по благоустройству двух захоронений.

Так, из представленного истцом заказа благоустройства могилы следует, что на сумму 377293 руб. были произведены работы по облагораживанию могилы на двоих усопших - на ФИО2 и на его мать, что также следует из представленной фотографии.

В связи с этим, суд установил, что расходы ФИО1 на благоустройство места захоронения ФИО2 составили <данные изъяты> – это расходы на облагораживание двух могил, подлежащие делению наполовину согласно расчёту). При этом суд не включил в свои расчёты суммы: 5500 руб. – переустановка памятника; 5500 руб. – установка памятника, так как эти расходы относятся к облагораживанию могилы матери ФИО2, а не самого ФИО2

Таким образом, с учетом скидки в размере <данные изъяты> ФИО1 понесены необходимые расходы по благоустройству могилы ФИО2 в размере <данные изъяты>), данные расходы подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца, тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

В этой части, вопреки доводам стороны ответчика, суд не может признать расходы на достойные похороны ФИО2 чрезмерными, так как такие материалы (гранит, мрамор), как правило, и используют на облагораживание могил.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что в заказе указаны стол и скамейка из гранита, тогда как фактически установлены стол и скамейка с металлической опорой и деревянным основанием, суд отмечает, что истцом стол и скамейка из гранита фактически приобретены, пока находятся на ответственном хранении, так как необходимо подождать усадку грунта на могиле. По инициативе истца установлены временные стол и скамейка. Эти обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, понесённые истом расходы по благоустройству могилы племянника в этой части подтверждены документально, подлежат включению в расчёт суда как необходимые вопреки доводам стороны ответчика.

При таких обстоятельствах с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на достойные похороны ФИО2 в размере 297831 руб. 72 коп. (14086 руб. + 66089 руб. + 8189 руб. + 1547 руб. + 207920 руб. 72 коп.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела исковые требования ФИО3 с учётом исключения из цены иска расходов, понесенных в 2023 году, при жизни племянника – ФИО2, по обеспечению наследства в размере 10447 руб. 30 коп., удовлетворены лишь на <данные изъяты>

В рассматриваемом случае подлежала уплате государственная пошлина в размере 14591 руб., исходя из фактической цены иска - 483655 руб., так как требования в части не были поддержаны истцом.

Истцом суду представлен платёжный документ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 14853 руб., излишне уплачена государственная пошлина в размере 262 руб. (14853 руб. – 14591 руб.).

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию понесённые при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины лишь в размере <данные изъяты> в остальной части – возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 262 руб. подлежит возврату ФИО3 из бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, так как ФИО1 не поддержала требование о взыскании расходов, понесенных в 2023 году, при жизни племянника – ФИО2, по обеспечению наследства в размере 10447 руб. 30 коп.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на достойные похороны ФИО2 в размере 297831 (двести девяносто семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 72 коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8985 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО2 и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 262 (двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.