Судья – Тихонова К.С. Дело № 33-24222/2023
2-94/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, по встречному иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 января 2023г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности, ссылаясь на то, что на принадлежащей ей земельном участке своими силами возвела объект недвижимости с целью использования под сельскохозяйственную ярмарку. Строительство осуществлялось при согласовании с собственниками смежных участков.
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что нежилое здание возведено в отсутствие разрешительной документации с нарушением разрешенного использования участка, в связи с чем данное строение подлежит сносу.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 19 января 2023г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, а встречный иск Администрации МО г. Краснодар удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что ФИО1 обращалась в уполномоченный орган за разрешительной документацией. Суд оставил без внимания выводы судебной экспертизы. Взыскание неустойки необоснованно.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требованиям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1
Управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар установлено, что на данном участке расположено одноэтажное здание, используемое в коммерческих целях, возведенное в отсутствие разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования участка.
Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Золотой Телец».
Согласно выводам экспертного заключения № 51/21 от 24 января 2022г. здание возведено практически без нарушений (с малозначительными) строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом выводов судебной экспертизы, исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем магазина, а встречное требование о сносе здания подлежит удовлетворению, поскольку из исследовательской части экспертного заключения следует, что при строительстве не были соблюдены отступы до зданий, расположенных на смежном участке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
Взыскание судебной неустойки в случае неисполнение судебного акта, направлено на стимулирование должника к исполнению решения суда.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Р.В. Шакитько