Дело №2-83/2025 (2-661/2024;)

УИД: 27RS0016-01-2024-001088-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 17 февраля 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Фурмана А.С., действующего на основании поручения прокурора первого заместителя прокурора Хабаровского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора прокураты г. Хабаровска Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, указывая, что что ФИО1, являясь менеджером по продажам ООО «Сеть Связной», в период времени с 30.07.2020 по 04.06.2021, согласившись на предложение неустановленного лица оформить за вознаграждение сим-карту любого сотового оператора на указанные ему анкетные и паспортные данные лица в отсутствие владельца персональных данных, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, используя служебный компьютер, действуя из корыстных побуждений в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1ст. 53 Федерального закона от 07,07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», должностной инструкции «менеджер по продажам ООО «Сеть Связной», осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «ЮПОС», где оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и неосведомленного о совершаемой процедуре ФИО8 абонентский №, в отсутствие владельца персональных данных повлекло модификацию охраняемой законом компьютерной информации номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО8 в отсутствие. Аналогичные действия ФИО1 совершил еще в отношении граждан, то есть по предложению неустановленного в ходе следствия лица нарушение указанных выше требований законодательства оформил анкетные и паспортные данные незнакомых ему и неосведомленных совершаемой процедуре граждан абонентские номера и идентифицировав электронные кошельки АО «КИВИ Банк», в отсутствие владельцев персональных данных. Согласно протоколу допроса ФИО1 за осуществление указанный, незаконных действий, он получал денежные средства в сумме 400 рублей за каждую оформленную сим-карту и идентификацию каждого электронного кошелька. Таким образом, материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда от 09.02.2023 установлен факт совершения ФИО1 сделок, заключенных с неустановленным лицом, предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютеру, информации, если это деяние повлекло модификацию компьютеру информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения. Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении 26 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между ФИО1 и неустановленным лицом в отношении 26 граждан по оформлению на их персональные данные сим-карт идентификации электронных кошельков без их непосредственного участия, взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 10400 руб. в доход федерального бюджета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» конкурсный управляющий ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Вяземского района Фурман С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, подтвердил правопреемство истца на основании приказа Прокуратуры Хабаровского края о ликвидации прокуратуры города Хабаровска.

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда от 17.02.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО4 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно приказу прокурора Хабаровского края № 18-к от 21.01.2025 прокуратура города Хабаровска ликвидируется с передачей относящихся к ее ведению вопросов и полномочий прокуратуре Хабаровского края и является ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2023, вступившим в законную силу 28.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении 26 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 30.07.2020 в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 36 минут совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО8 абонентский №, в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО8 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, 250 он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 150 руб. оставил себе.

Он же, 14.12.2020 в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 32 минуты совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО10 абонентский № в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО10 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, 250 он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 150 руб. оставил себе.

Он же, 29.01.2021 в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО11 абонентские номера <***> и 79098030233 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номеров с указанием анкетных и паспортных данных ФИО11 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за за 1 номер телефона ему заплатили 400 рублей, 250 он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 150 руб. оставил себе, то есть оставил себе за 2 номера телефона <***> руб.

Он же, в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 46 минут 19.03.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО12 абонентский № в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО12 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, 250 он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 150 руб. оставил себе.

Он же, в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 36 минут 01.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО13 абонентский № в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО13 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, 250 он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 150 руб. оставил себе.

Он же, в 19 часов 06 минут 03.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО14 абонентский № в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО14в отсутствие владельца персональных данных и идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО14 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО14 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за каждую услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе, то есть оставил себе 200 руб.

Он же, 07.04.2021 в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 48 минут совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек 79242941330 АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО15 и идентифицировал электронный кошелек 7922941262 АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО16 в отсутствие владельцев персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронных кошельков № и № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО15 и ФИО16 соответственно. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 1 киви-кошелек ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе, то есть оставил себе 200 рублей за 2 электронных кошелька.

Он же, в 20 часов 19 минут 09.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО17 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО17 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 09 минут 10.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек 79098774406 АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО12 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО12 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 16 часов 09 минут 12.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО18 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО18 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 15 минут 21.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО19 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО19 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 52 минуты 22.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО20 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО20 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 14 часов 35 минут 27.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО21 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО21 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 39 минут 28.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО22 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО22 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 19 часов 16 минут 29.04.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО23 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО23 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 21 час 04 минуты 01.05.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО24 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО24 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 11 минут 06.05.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО25 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО25 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 48 минут 07.05.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО37A. в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО37A. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, 11.05.2021 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 13 минут совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО26и идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО27 в отсутствие владельцев персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронных кошельков № и № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО26 и ФИО27 соответственно. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за создание 1 киви-кошелька ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе, соответственно прибыль ФИО1 составила 200 руб.

Он же, в 19 часов 14 минут 12.05.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «ЮПОС» принадлежащей ООО «Сеть Связной», где идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО28 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО28 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, 12.05.2021 в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 12 минут совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО27 абонентский № в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО27 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 21 час 26 минут 19.05.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «ЮПОС», принадлежащей ООО «Сеть Связной», где идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО29в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО29 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, 21.05.2021 в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 23 минуты совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, оформил на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО34 абонентский № в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - номера с указанием анкетных и паспортных данных ФИО34 в отсутствие владельца персональных данных. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, в 20 часов 14 минут 21.05.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО30 в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО30 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> рублей он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Он же, 27.05.2021 в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 39 минут совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО31 и идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомого ему и не осведомленного о совершаемой процедуре ФИО32 в отсутствие владельцев персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронных кошельков № и № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО31 и ФИО32 соответственно. Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 следует, что за создание 1 киви-кошелька ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе, соответственно за создание двух киви-кошельков ФИО1 получил прибыль в размере 200 руб.

Он же, в 19 часов 33 минуты 04.06.2021 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, идентифицировал электронный кошелек № АО «КИВИ Банк» на анкетные и паспортные данные незнакомой ему и не осведомленной о совершаемой процедуре ФИО33в отсутствие владельца персональных данных, что повлекло модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации - электронного кошелька № АО «КИВИ Банк» с указанием анкетных и паспортных данных ФИО33 Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что за данную услугу ему заплатили 400 рублей, <***> он вернул в кассу за услугу оформления сим-карты, остальные 100 руб. оставил себе.

Из содержания приговора суда следует, что ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью.

ФИО1 за оказание услуг по созданию киви-кошельков и регистрацию сим-карт получил прибыль в размере 3400 руб., что подтверждается вступившим в законную силу приговором, материалами уголовного дела.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения преступления ФИО1 Согласно протоколу допроса обвиняемого, за осуществление указанных незаконных действий, он получал денежные средства в размере 400 руб. часть из которых вносил в кассу, остальные оставлял себе.

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения преступления ФИО1 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вновь не доказываются и имеют для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, преюдициальное значение, приговором суда установлено, что ФИО1 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе ««ЮПОС» принадлежащей ООО «Сеть Связной», где идентифицировал электронные кошельки с указанием анкетных и паспортных данных граждан, за денежные средства в сумме 10400 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что вопрос материального вреда от преступлений в рамках уголовного дела о судом не исследовался, по преступлению, имеющему материальный состав, ч. 3 ст. 272 УК РФ, по которым судом вынесен приговор в отношении ФИО1, предусматривает формальный состав (т.е. преступление считается оконченным без причинения ущерба), гражданских исков не было заявлено. Денежные средства, полученные ФИО1 в ходе следствия не обнаружены, не приобщены к материалам и не взысканы с него в ходе уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, за оформленные сим-карты и за идентификацию электронного кошелька граждан, ФИО1 оставлял себе от 100 до 150 рублей, остальные вносил в кассу ООО «Сеть Связной»: за каждую оформленную сим-карту на ФИО8 ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, он получил 150 рублей (6*150=900), ФИО27, ФИО34, ФИО14(3*100=<***>) получил 100 рублей; за идентификацию каждого электронного кошелька ФИО3 получил 100 рублей (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО37A., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33),(22*100=2200) таким образом, в результате незаконных сделок им получены денежные средства в размере 3400 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании сделок, по которым ответчиком совершены действия по оформлению на анкетные и паспортные данные граждан электронных кошельков и сим-карт, ничтожными сделками, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 3400 рублей в доход Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки, заключенной между ФИО1 и неустановленным лицом.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья Т.С. Чистова