УИД 78RS0001-01-2022-003650-46

№ 2-4367/2022 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87 258 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором получил повреждения автомобиль ФИО3, застрахованный по договору ОСАГО в САО «Группа Ренессанс Страхование ». Истец возместил пострадавшему путем ремонта ТС стоимость ущерба, между сторонами был заключён договор уступки прав требований (цессии) в отношении требований по выплате страхового возмещения, право требования к непосредственному виновнику ущерба.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, полученным от страховой компании.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, от получения повестки уклонился по адресу регистрации, в связи с чем конверт возвращен почтой за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

Виновной в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

XX.XX.XXXX между ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО3 передал свои права требования страхового возмещения по договору с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты> и право требования неустоек и финансовых санкций (л.д.14).

Также согласно указанному договору цессионарий приобрел права требования и к виновнику ДТП о возмещении причиненного вреда, возникшие на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, в том числе и если страховое возмещение, полученное цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы реализовать требования о возмещении причиненного ущерба в полном объеме в связи с исчерпанием страховой суммы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису выплатило истцу страховое возмещение в размере 163 388 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 47).

В соответствии с экспертным заключением XXX от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа – 250 600 руб. (л.д. 18-37).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется вышеназванными положениями Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что ответчик является виновником ДТП, в котором был причинен ущерб имуществу цедента. В свою очередь к цессионарию ИП ФИО1 перешли права требования к непосредственному виновнику ДТП о возмещении ущерба в полном объеме (из расчета 250 600 руб. - 163 388 руб. 96 коп.).

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, представленная стороной истца экспертиза не опровергнута, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 разницы между страховым возмещением и полным размером ущерба – 87 258 руб. 96 коп..

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебных расходов на юридические услуги, в подтверждение несения которых истец представил договор от XX.XX.XXXX с ФИО4, а также расписку последнего о получении денежных средств в размере 15 000 руб. за юридические услуги по иску к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Суд полагает, что заявленная сумма расходов является разумной, соотносимой с объемом защищаемого права, а также в полной мере несение расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 87 258 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.