Приговор по делу № 1-1104/2023 от 17.07.2023

УИД 10RS0011-01-2023-006451-07 Дело № 1-1104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «17» июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Гарреса Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Зейналовой А.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.03.2023, находящегося под стражей с 17.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение смерти малознакомому ФИО3, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных отношениями ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, внезапно возникших в ходе ссоры с ним, с целью реализации имеющегося у него умысла на убийство ФИО3, взял деревянную доску, и удерживая её в руках, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес потерпевшему ребром указанной доски не менее двух ударов в область головы.

В результате указанных насильственных противоправных действий ФИО4 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: рана мягких тканей в правой теменно-височной области, кровоизлияние в толще мягких тканей головы в проекции раны, кровоизлияние в толще правой височной мышцы, переломы правых теменной и височной костей, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой теменной и височной долей правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очага ушиба по выпуклой поверхности теменной и височной долей правого полушария, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой височной доли левого полушария головного мозга, которая сопровождалась развитием выраженного отёка головного мозга, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3;

- кровоподтек на лице справа в области верхнего века глаза, квалифицируемый как не вызвавший вреда здоровью человека;

- ссадина в области лба справа (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), квалифицируемая как не вызвавшая вреда здоровью человека;

- ссадина в проекции сосцевидного отростка правой височной кости (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), квалифицируемая как не вызвавшая вреда здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период с 21 часа 05 минут до 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства, после распития спиртного, в ходе конфликта, возникшего из- за их отношений с ФИО1 нанес сидящему за столом ФИО3 два или три удара деревянным бруском в область головы, от чего последний потерял сознание и умер.

Признательные показания подсудимого последовательны его явке с повинной (т. 2 л.д. 22), проверке показаний на месте обвиняемого ФИО4 в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах убийства ФИО3, продемонстрировал, каким образом были нанесены удары (т. 2 л.д. 52-62).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

Указанная травма образовалась не более чем за 01 час 30 минут до момента наступления смерти в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, имевшего в составе следообразующей части прямолинейное ребро, в. т. ч. от удара ребром представленной эксперту доски при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе проверки показаний.

Названная травма сопровождалась развитием отёка головного мозга, вызвала вред, опасный для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 (т. 1, л.д. 158-175);

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так оглашенных, данных в ходе предварительного следствия, суд в целом доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Характер телесных повреждений, механизм их образования, локализация, степень тяжести и причина смерти ФИО3 подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы, выводы эксперта основаны на данных исследования трупа ФИО3, подтверждены и конкретизированы в ходе допроса эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводам всех экспертов, которые имеют специальные познания, как в области судебной медицины, так и в других областях науки, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что смерть ФИО3 явилась следствием умышленных активных действий подсудимого. Об умысле ФИО4 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер его действий, избранный им способ совершения преступления, примененное орудие преступления – деревянная доска (брусок), направленность наносимого им удара ребром доски в область расположения жизненно-важных органов человека - голову потерпевшего. ФИО4 при нанесении не менее двух ударов ребром деревянной доски в область теменно-височной области головы потерпевшего ФИО3 не мог не осознавать возможность наступления для ФИО3 тяжких последствий, в том числе и в виде смерти.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие перед преступлением вследствие произошедшего между ними конфликта.

<данные изъяты>

Тем же заключением обоснованно исключается возможность нахождения ФИО4 в состоянии аффекта.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 79), <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд также полагает признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый последовательно заявлял, что на преступление его толкнуло то обстоятельство, что ФИО3 стал нецензурно оскорблять его и его супругу, указанные сведения ничем не опровергнуты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, полученных сведений от свидетелей об агрессивном поведении подсудимого после употребления алкоголя, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 148-152), приходит к выводу о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило его самоконтроль, повлияв на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО4 необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит для обеспечения исполнения назначенного наказания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4. подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание, что действиями ФИО4 потерпевшей причинена невосполнимая утрата- <данные изъяты>

Придя к выводу о законности требований о компенсации морального вреда, при определении размера подлежащей выплаты, суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого, <данные изъяты> полагая это основанием для снижения требуемой компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым удовлетворение исковых требований в размере <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Зейналовой А.В. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии) и <данные изъяты> (в суде) суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности с учетом его трудоспособного возраста и принимая во внимание, что от услуг данного адвоката на предварительном следствии ФИО4 не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день один содержания под стражей за день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 возмещение морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: занавеску, металлическую миску, доску из дерева желтого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО4 - уничтожить, джинсовые брюки, мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить ФИО4, при отказе в получении – уничтожить.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО4 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев