Апелляционное определение по делу № 2-175/2023 от 13.07.2023

Судья Белоусова Е.В. № 2-175/2023

№ 33-3-6121/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000005-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Дубинина А.И.,

судей Загорской О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, (далее – ответчик), просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 288894,01 руб., состоящую из суммы неосновательного обогащения в размере 257896,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30997,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6088,94 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.12.2020 Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-8854/2020 вынесено решение о взыскании с РСА в пользу ФИО3 компенсационной выплаты 72225 руб., неустойки в размере 5000 руб., штрафа в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 766,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4455 руб., неустойки в размере 1 % в день, начисленной на сумму 72225 руб. за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнении решения суда, но не более суммы в размере 395000 руб.

20.07.2021 ответчиком ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 027627682 от 12.03.2021, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы от 15.12.2020, со счёта РСА по инкассовым поручениям № 15771 и № 14108 произведено списание денежных средств в общей сумме 257896,92 руб., в том числе компенсационная выплата 72225 руб., неустойка в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 766,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4455 руб., неустойка в размере 157450,50 руб., начисленная на сумму 72225 руб. за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Однако ранее в целях добровольного исполнения решения вышеуказанного суда было принято решение о компенсационной выплате № 210301-997455 от 01.03.2021 и платежными поручениями № 3224 от 02.03.2021 и № 3220 от 02.03.2021 денежные средства во исполнение указанного решения суда выплачены в полном объеме в размере 156059,67 руб., в том числе: компенсационная выплата 72225 руб., неустойка в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 766,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4455,00 руб., неустойка в размере 55613,25 руб. (1% в день, начисленная на сумму 72225,00 руб. за период просрочки компенсационной выплаты с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда), были перечислены на счёт ФИО2

В связи с тем, что РСА решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 исполнено 02.03.2021, ФИО2 необоснованно получил денежные средства в сумме 257896,92 руб., списанные со счёта РСА по инкассовым поручениям №№ 15771, 14108 от 20.07.2021 на основании исполнительного листа.

РСА обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию № И-86652 от 16.08.2021, однако на текущий момент денежные средства на счёт РСА от ответчика не поступили. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 01.10.2021 по 08.12.2022 ответчик, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, должен уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30 997,09 рублей.

Просил исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда от 09.02.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что, взысканные с ФИО2 денежные средства не являются неосновательным обогащением и являются денежными средствами, взысканными судом с РСА во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист.

Просит решение суда от 09.02.2023 отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 просил оставить решение от 09.02.2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нём не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в возражениях на апелляционную жалобу представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпунктов 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судами первой апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Российский Союз Автостраховщиков зарегистрирован в качестве юридического лица 14.10.2002, что подтверждается свидетельством серии 77 № 004529852 Министерства РФ по налогам и сборам и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2022.

Целями Российского Союза Автостраховщиков, согласно Уставу, является, в том числе, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО (п. 3 ч. 2).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020 по гражданскому делу № 2-8854/2020 по иску ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, требования ФИО2 удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата 72225 руб., неустойка в размере 5000 руб, штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 766,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4455 руб., неустойка в размере 1% в день, начисленную на сумму 72225 рублей за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 395000 руб. (далее – решение суда от 15.12.2020).

01.03.2021 принято решение РСА № 210301-997455, которым определена компенсационная выплата ФИО2 в размере 156059,67 руб., в том числе:

72225 руб. - компенсационная выплата;

5000 руб. - неустойка за просрочку компенсационной выплаты на дату вынесения решения суда;

10000 рублей - штраф;

8000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика;

766,42 руб. - почтовые расходы;

4455 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;

55613,25 руб. - неустойка за просрочку компенсационной выплаты с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда (с 16.12.2020 по 01.03.2021) в размере 1% с суммы подлежащей компенсационной выплаты (72225 руб. х 1% х 77 дней).

02.03.2021 РСА платежным поручением № 3224 перечислил на счет ФИО2 85446,42 руб. в счет исполнения решения суда от 15.12.2020, в том числе:

72225 руб. - компенсационная выплата;

8000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика;

766,42 руб. - почтовые расходы;

4455 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

02.03.2021 РСА платежным поручением № 3220 перечислил на счет ФИО2 70613,25 руб. в счет исполнения решения суда от 15.12.2020, в том числе:

5000 руб. - неустойка за просрочку компенсационной выплаты на дату вынесения решения суда;

10000 рублей - штраф;

12.03.2021 после вступления в законную силу решения суда от 15.12.2020 Замоскворецким районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 027627682 от 12.03.2021 и предъявлен ответчиком к исполнению.

20.07.2021 инкассовым поручениям № 14108 со счёта Российского Союза Автостраховщиков сняты денежные средства в сумме 100446,42 руб. в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 027627682 от 12.03.2021.

20.07.2021 инкассовым поручениям № 15771 со счёта Российского Союза Автостраховщиков сняты денежные средства в сумме 157450,50 руб. в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 027627682 от 12.03.2021.

Всего со счета Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 списано денежных средств в сумме 257896,92 руб., в счет погашения задолженности, в том числе:

72225 руб. - компенсационная выплата;

5000 руб. - неустойка за просрочку компенсационной выплаты на дату вынесения решения суда;

10000 рублей - штраф;

8000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика;

766,42 руб. - почтовые расходы;

4455 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;

100446,42 руб. - неустойка за просрочку компенсационной выплаты в размере 1% с суммы подлежащей компенсационной выплаты (72225 руб.) с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, но не более 395000 руб.

18.08.2021 РСА обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию № И-86652 от 16.08.2021, с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 257896,92 рублей, полученных по инкассовым поручениям на основании исполнительного листа

Одновременно ответчик был предупреждён о том, что в случае неисполнения требования РСА обратиться в суд с исковым заявлением о незаконном обогащении за счет РСА и истребовании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако денежные средства на счёт РСА от ответчика не поступили, что послужило поводом для обращения РСА в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 395, ст. 1102 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из доказанности того факта, что Российский Союз Автостраховщиков произвёл оплату компенсационной выплаты потерпевшему ФИО2 дважды, добровольно 02.03.2021 и на основании исполнительного листа 20.07.2021, пришёл к выводу, что, выплатив компенсационную выплату ФИО2 дважды, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств, как неосновательное обогащение, поскольку ответчиком по требованию РСА денежные средства, перечисленные повторно на основании исполнительного листа, не возвращены, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части в полном объёме.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Российским Союзом Автостраховщиков в добровольном порядке были исполнены обязательства по выплате ФИО2 компенсационных выплат на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2020, всего перечислено истцом 02.03.2021 на счет ответчика 156059,67 руб.

Исполнительный лист Замоскворецким районным судом г. Москвы выписан 12.03.2021 и получен ответчиком для принудительного взыскания после фактического исполнения решения суда РСА на основании принятого им решения о компенсационной выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 01.10.2021 по 08.12.2022 ответчик, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в сумме 156059,67 руб., должен уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30997,09 руб. (расчет проверен и является верным).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: