Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7986/2022 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...адрес о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2022 года примерно в 21 час 30 мин. Истец ... ... обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС механические повреждения, в виде, в том числе, вмятины на крыше автомобиля, повреждения стела заднего вида, вмятины на задней крышке багажника, которые были получены вследствие падения дерева, по адресу: адрес обслуживание территории которой осуществляет ...адрес.
Для определения причиненного материального ущерба, истец ... ... обратился за проведением независимой оценочной экспертизы, согласно заключению которой причиненный материальный ущерб составляет 393772 руб. С учетом изложенного, истец ... ... просит взыскать с ответчика ...адрес в ее пользу в счет материального ущерба сумму в размере 393772 руб., расходы на оценку стоимости ущерба в размере 12000 рублей, расходы на представителя 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 713772 руб.
В судебном заседании представитель истца ...а ... на иске настаивал, обосновывая исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязанностей по обслуживанию зеленых насаждений.
В судебном заседании представитель ответчика ...адрес иск не признал, указав об отсутствии вины ответчика, причина падения дерева надлежащим образом не установлена, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 июля 2022 года примерно в 21 час 30 мин. Истец ... ... обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС механические повреждения, в виде, в том числе, вмятины на крыше автомобиля, повреждения стела заднего вида, вмятины на задней крышке багажника, которые были получены вследствие падения дерева, по адресу: адрес обслуживание территории которой осуществляет ...адрес.
Для определения причиненного материального ущерба, истец ... ... обратился за проведением независимой оценочной экспертизы, согласно заключению которой причиненный материальный ущерб составляет 393772 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2022 года, принятого ОМВД по адрес.
Функции управляющей компании в отношении территории, расположенной по адресу: адрес осуществляет ответчик ГБУ адрес Перово".
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по правлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности у многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком ...адрес обязанности по организации безопасности на придомовой территории причинением материального ущерба, и поскольку ущерб причиненный по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком не представлено, обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку ответчик бесспорных и убедительны доказательств невиновности не представил, напротив, учитывая, что ответчик обязан выполнять функции по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Довод о том, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи, объективного подтверждения не нашел, о чем указано выше.
Довод о том, что упавшее дерево не имело признаков сухостойного и больного или аварийного, тем самым отсутствуют доказательства бездействия ответчика, не может служить поводом для отказа в иске, так как ответчик обязан следить за прилегающей территорией многоквартирного дома, то есть совершать действия по предотвращения падения деревьев в результате погодных условий, однако ответчик надлежащих мер не принял, что привело к падению дерева на автомобиль и возникновения ущерба.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ... ... обратился в ..., согласно результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 393772 руб.
Ответчик доказательств причинения ущерба в ином размере не представил, а представленное истцом заключение не опроверг.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7137.22 руб., так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми. В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 22000 рублей, что является разумным пределом, с учетом времени затраченного представителем на оказание услуг, категории дела, участия представителя в судебных заседаниях.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 393 772 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7137.72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова