Дело №а-825/2025
24RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 декабря 2025 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд ФИО2 края в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С., при секретаре Ткачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии ФИО2 края, военному комиссариату ФИО2 края об оспаривании решения призывной комиссии ФИО2 края,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Курагинский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ФИО2 края, военному комиссариату ФИО2 края о признании решения призывной комиссии ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Свое заявление административный истец мотивирует тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате <адрес> ФИО2 края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией <адрес> ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении от призыва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам прохождения которого призывной комиссией ФИО2 края было принято решение о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии ФИО3 не согласен и считает его незаконным. В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 сообщил о наличии у него диагноза: «Радикулопатия», который подтверждается представленными документами: выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ; рентгеном пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ позвоночника за 2024 г; выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением врача - терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ У истца плохое самочувствие в связи с болями в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, он ощущает покалывание и иррадиацию в правую ногу. Административный истец считает, что его заболевание соответствует ст. 26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой истцу должна была определена категория годности к военной службе – «В- ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 должен быть освобожден от призыва на военную службу. Административный истец считает, что врачи-специалисты, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, не приняли во внимание наличие у административного истца диагноза, его жалобы на состояние здоровья и не направили его на дополнительное медицинское обследование. Административный истец считает, что его состояние здоровья указывает на наличие у него заболевания, препятствующее прохождение военной службы, просит суд обязать призывную комиссию ФИО2 края и военный комиссариат ФИО2 края устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержал, просил признать решение призывной комиссии ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве его на военную службу незаконным, суду пояснил, что при принятии решения не было учтено его состояние здоровья, его обязаны были направить на дополнительное обследование, он регулярно проходит обследование и ему выставлен диагноз – «Радикулопатия».
Военный комиссар ФИО2 края, представитель Призывной комиссии ФИО2 края на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.29).
Представитель военного комиссариата ФИО2 края ходатайствовал о рассмотрения административного иска в отсутствии их представителя, представил возражения на административный иск ФИО3 (л.д.36) из которого следует, что военный комиссариат ФИО2 края не согласен с предъявленными требованиями и считает их необоснованными. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения. ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> ФИО2 края. По результатам контрольного освидетельствования проведенного в порядке п. 221, 222 Положения о военно – врачебной экспертизе Призывной комиссией ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службы отменено (статья 47-г, 26-г категория годности «Б», показатель предназначения – 4), вынесено решение о призыве на военную службу. Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственным осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований. Доводы истца о несогласии с заключением о состоянии здоровья, к которому пришла комиссия врачей, что не соответствует реальному состоянию здоровья истца, не соответствует действительности и опровергаются проведенным освидетельствованием, основания для направления ФИО3 в ходе контрольного освидетельствования на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания отсутствовали. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. ФИО3 заключение независимой военно-врачебной комиссии для рассмотрения в призывную комиссию не представлялось. Решение о призыве на военную службу ФИО3 принято призывной комиссией на основании контрольного освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.
В зал суда не явился представитель военного комиссариата <адрес> ФИО2 края, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.33).
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Административный истец в своем заявлении утверждает, что оспариваемое решение в отношении него является необоснованным и незаконным. Анализируя доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 25 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 г граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» необходимо осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2025 года» дано указание о создании призывной комиссии ФИО2 края и утверждении её состава.
Согласно п.2, п.3, п.5,13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Положения), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (п.2 Положения).
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п.3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5 Положения).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете призывников в военном комиссариате пгт.<адрес> ФИО2 края, был вызван в военный комиссариат пгт.<адрес> ФИО2 края в целях осуществления его призыва на воинскую службу в весенний призыв 2025, что подтверждается материалами личного дела призывника ФИО3 (л.д.40).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности».
Пунктом 2 статьи 5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе».
Согласно решения призывной комиссии <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО3 был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был освобожден от призыва на военную службу (л.д.11).
В силу п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами – специалистами (л.д.42), при освидетельствовании призывника ФИО3 были изучены: результаты медицинских обследований в медицинских учреждениях <адрес> (л.д.15-24). По результатам контрольного медицинского освидетельствования было выдано заключение врачей – специалистов о том, что ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.42).
Призывная комиссия ФИО2 края, проверив правильность принятого решения призывной комиссии <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ об освобождением от призыва на военную службу по состоянию здоровья ФИО3, пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, согласно ст. 47б, 26г, категория годности «Б» (л.д.43).
Согласно статье 61 Федерального закона РФ №- ФЗ от 21.11.11г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению «О независимой военно-врачебной экспертизе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.07.08г. №), пункты 7, 8, 23: «Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор)»;
«Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения»;
«По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются: а) дата и основания осмотра; б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность; в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором; г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов; д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием».
К Положению приложено «Приложение», которым определена форма заключения независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению «О военно-врачебной экспертизе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.13г. №) «По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (п.101);
«Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии» (п. 102).
Судом установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не имелось предусмотренного Положением заключения независимой ВВК; административный истец медицинского освидетельствования в независимой ВВК не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не представил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в призывную комиссию не представлено предусмотренного действующим законодательством РФ заключения независимой ВВК, в связи с чем, у административного ответчика отсутствует обязанность, предусмотренная пунктами 101 и 102 Положения о проведении новой ВВК.
Иных оснований сомневаться в обоснованности обжалуемого заявителем заключений врача и решения призывной комиссии у суда не имеется.
Доводы административного истца относительно его заболевания подтвержденного врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) не являются основанием для удовлетворения административного искового требования, так как установленный диагноз не противоречит диагнозу, установленному при прохождении контрольного медицинского освидетельствования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового требования ФИО3 к призывной комиссии ФИО2 края, военному комиссариату ФИО2 края об оспаривании решения призывной комиссии ФИО2 края
- отказать.
Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.