УИД: 23RS0058-01-2023-003186-02

К делу № 2а-2896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при ведении секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 16.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 380 155,71 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (<данные изъяты> и с 04.09.2011 является получателем пенсии. 12.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 01.06.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 287 703,97 рублей. Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя – ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что и послужило основанием для обращения ООО «СААБ» в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, копию представленного в материалы дела исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер.

Из представленных письменных доказательств видно, в Хостинское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 16.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 380 155,71 рубль с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» (л.д.7).

12.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи И. на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 380 155,71 рублей.

Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как суд усматривает из справки представленной истцом в материалы настоящего дела, по состоянию на 01.06.2023, полностью задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена, остаток задолженности составляет 287 703,97 рублей.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указал административный истец, должник ФИО3 достигла пенсионного возраста (<данные изъяты> и с 04.09.2011 является получателем пенсии, однако, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на получение с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленного исполнительного производства №, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3, вынесено судебным приставом-исполнителем 09.12.2019.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем 19.12.2019.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО3 были вынесены судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 и 14.07.2020.

Указанные постановления для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника, направлены в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 20.05.2023.

Также из представленного в материалы дела исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы: в ФНС России, ГИБДД, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия, в том числе было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Кроме этого, согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3490 по делу N А64-7985/2016).

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.07.2023 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ