Дело № 2-6062/2023
УИД 12RS0003-02-2023-006049-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 05 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему от себя и в интересах несовершеннолетнего Д.И.Ю., ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения просила обязать ФИО2, не чинить препятствий ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери; определить порядок пользования в данной квартире, передать в пользование ФИО1, ФИО3 жилую комнату площадью 12,9 кв.м, передать в пользование ФИО2, Д.И.Ю., <дата> г.р., жилую комнату площадью 17,0 кв.м. и лоджию площадью 3,9 кв.м, предоставить в совместное пользование истца, ответчиков места общего пользования: коридор, шкаф площадью 1,0 кв.м., ванную комнату, туалет, шкаф площадью 0,3 кв.м.
В исковом заявлении изложены обстоятельства, касающиеся родственных отношения с ответчиками, вынужденный характер непроживания в ней в силу конфликтной ситуации непосредственно с ее отцом Д.Д.А., невозможности использования квартиры в настоящее время ввиду отказа его передать ей ключи от входной двери, при этом соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Согласно письменным возражениям ФИО2, он с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать.
Представитель несовершеннолетнего ФИО5 в лице адвоката Хлебниковой С.М., действующей на основании ордера, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении за отсутствием законных оснований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска не возражала, при этом подтвердив конфликт между сторонами, отсутствие возможности истца в пользовании спорной квартирой.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение на основании ордера от <дата> <номер> заключен с Д.А.Е. Ордер был выдан на состав семьи: Д.А.Е., ФИО3, ФИО2
Согласно поквартирной карточке в ней зарегистрированы в настоящее время ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (в настоящее время ФИО1), несовершеннолетний Д.И.Ю., <дата> года рождения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт отсутствия у ФИО1 в настоящее время возможности реализовать право пользования выделенным ей жилым помещением, а также право на проживание в спорной квартире. Данные обстоятельства стороной ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения дела не опровергнуты.
В ходе судебного разбирательства неоднократные упоминания со стороны представителя ответчика о намерениях передачи ключей от квартиры истцу, так и не были реализованы.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения ФИО1 препятствий ФИО2 в проживании в квартире по адресу: <адрес>, суд признает заявленное требования о возложении на ФИО2 обязанности по нечинению препятствий в осуществлении прав пользования указанным жилым помещением путем передачи ему дубликата ключей от входной двери квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно заявленного требования об определении порядка пользования спорной квартирой суд, исходит из того, что правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.
Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требование ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой не основано на законе, подлежит отказу в удовлетворении.
Основания для применения аналогии закона (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом изложенного отсутствуют.
В данном случае порядок пользования жилым помещением может быть определен исключительно между участниками его долевой собственности, к числу которых стороны по делу не относятся в силу нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности и занятие ее ими на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить возможность доступа в указанное жилое помещение, путем передачи ему дубликата ключей от входной двери квартиры.
В части заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 12 декабря 2023 г.