Дело №2-183/2025 (34RS0030-01-2025-000164-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 25 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 109 161 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 84 коп. и почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 29 июня 2022 года ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования к должникам, указанным в реестре должников, в том числе и по договору займа №, заключенного с ФИО1 на сумму 50 000 рублей.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 29 июня 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передал ООО «АВРОРА Консалт» права требования к должникам, указанным в реестре должников, в том числе и к ФИО1
29 июня 2022 года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последнему перешли права требования к должникам, указанным в реестре должников, в том числе и к ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
25 ноября 2021 года на основании оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей сроком на 98 дней с ежемесячным платежом в размере 9 277 руб. 66 коп. со сроком уплаты каждый 14-й день после первого платежа 9 декабря 2021 года (п.1,2,6).
В силу п. 4 договора займа с 1 дня срока займа по день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 365,00% годовых; с 31 дня срока займа по 31 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 216,88% годовых; с 32 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 0,00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет, подписан электронной подписью ответчика.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на номер банковской карты ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзен Банк», что подтверждается информацией, выданной платежной системой Payneteasy, об осуществлении 25 ноября 2021 года транзакции в размере 50 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 декабря 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 109 161 руб. 30 коп., из них: основной долг - 50 000 руб., задолженность по процентам – 55 589 руб. 93 коп., штрафы – 3 571 руб. 37 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Начисленные истцом проценты и пени в совокупности 59 878 руб. 30 коп. (56 306,93+3571,37) не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного займа (50 000*1,5 = 75 000).
16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ 22 сентября 2022 года на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № в размере 109 878 руб. 30 коп. в связи с поступившим возражением должника.
20 августа 2024 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Новоаннинское РОСП ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП от 24 июня 2024 года прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Произведенная уступка прав требований истцу не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа (п. 13).
Поскольку заемщик ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного займа, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушила сроки внесения платежей, следовательно требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику и в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп.(90,60+139,20).
Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 7 апреля 2017 года) задолженность по договору потребительского займа № от 25 ноября 2021 года за период с 23 декабря 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 109 161 руб. 30 коп., из них: основной долг- 50 000 руб., задолженность по процентам – 55 589 руб. 93 коп., штрафы – 3 571 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 84 коп. и почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова