Дело **

УИД 54RS0**-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 февраля 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 495 734,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 678,67 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 952 317 рублей, сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 50 395,77 рублей, размер последнего платежа – 50 935,64 рублей, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – ****, процентная ставка – 10,9%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 495 734,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, дав объяснения, аналогичные, изложенным в письменном заявлении, согласно которому исковое заявление подано не установленным субъектом ООО «ЭОС». Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, истцом не представлено суду и ответчику, а также материалы дела не содержат доказательств соблюдения указанного процессуального действия, тем самым, истец нарушил п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, соответственно, исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ. В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (с изменениями, внесенными постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **) подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления. Также истцом не выполнено процессуальное действие, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, ответчику не направлено исковое заявление с приложением. Представленные суду документы не соответствуют законодательству.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 21-23), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 952 317 рублей, на срок 84 месяца, процентная ставка 10,9% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; базовая процентная ставка 18% годовых (п. 4.2 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 50 395,77 рублей (кроме последнего платежа) 21 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспорено.

**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** в договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 14-20). Согласно приложению ** (л.д. 12-13), ООО «ЭОС» уступлены права по кредитному договору №** от ****, заключенному с ответчиком в пределах суммы в размере 1 495 734,95 рублей, из которых: основной долг – 1 145 158,65 рублей, проценты - 350 576,30 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено по месту регистрации ответчика (л.д. 33). В указанном уведомлении указана окончательная сумма задолженности, и отказ кредитора от начисления процентов, начиная с ****.

Доказательства оплаты договора цессии представлены (л.д. 25).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На **** (дата перехода прав) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 495 734,95 рублей, из которых: основной долг – 1 145 158,65 рублей, проценты – 350 576,30 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 29-32), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств, в том числе первоначальному кредитору.

Таким образом, оценив представленные в обоснование требований доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 495 734,95 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, однако размер требований превышает пятьсот тысяч рублей, соответственно, требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, до обращения с иском суд на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска с приложением документов, которые у них отсутствуют.

Из буквального толкования закона, истец обязан представить суду доказательства направления копии иска с приложением документов, которые у них отсутствуют.

К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 26-27), который подтверждает исполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Неполучение ответчиком копии иска с приложением, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности, установленной вышеуказанной нормой закона. Кроме того, до судебного заседания ответчик ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 678,67 рублей (л.д. 9).

С учетом вышеуказанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 678,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5014 **, выдан Отделением в *** ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-004) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 495 734,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 678,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.