УИД 07RS0001-02-2024-006724-50

Дело № 2-1040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Ефимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2018 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298032 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7815 рублей 43 копейки, размер последнего платежа – 8329 рублей 15 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 декабря 2023 года, процентная ставка – 18 % годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит заемщик согласился, что права требования по договору могут быть уступлены банком третьему лицу. 11 марта 2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2022 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 383970 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12099 рублей 26 копеек.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20 декабря 2018 года ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) заполнила анкету-заявление на получение кредита на сумму 298032 рублей 51 копейки.

20 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 298032 рублей 51 копейки, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита - 20 декабря 2018 года, процентная ставка – 18 % годовых, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, размер платежа – 7815 рублей 43 копеек, размер последнего платежа – 8329 рублей 15 копеек, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1 % в процентах в день, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование.

При этом заемщик согласился с Общими условиями договора, о чем в кредитном договоре имеется его собственноручная подпись.

Согласно п. 21 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из представленных заявителем документов, на основании договора уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ от 03 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС».

Согласно п.п. 2.1. договора уступки прав (требований) № 214/2019/ДРВ цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

П. 3.1. договора уступки установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно п. 4.3. договора уступки права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения 2 к договору после исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены прав (требований), указанной в п. 4.2. договора.

Платежным поручением № 337 от 03 декабря 2020 года ООО «ЭОС» произведено перечисление денежных средств по оплате договора уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ, уступка носит возмездный характер.

Как усматривается из копии Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ, цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года, заключенному с ФИО1

Сведений о признании договора уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ недействительным, незаключенным в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право (требование) по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года, заключенному с ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 383970 рублей 49 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 298032 рубля 51 копейку, просроченная задолженность по процентам – 85937 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 383970 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО ПКО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 12099 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 215022 от 09 октября 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 383970 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12099 рублей 26 копеек, а всего 396069 (триста девяносто шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина