Дело №2-2315/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003909-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Атюшовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 27 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ford Tranzit, государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника К и транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <данные изъяты> Потерпевшим в данном ДТП является К который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку было установлено, что восстановление транспортного средства Ford Tranzit, государственный номер <данные изъяты> экономически нецелесообразно, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 353126 (446091 - 92965) руб. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 353126 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731,26 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27 сентября 2022 г. в 10 час. 07 мин. напротив дома №104Б по ул.Нейтральная в г.Пензе. ФИО1, управляя автомобилем марки «Lada Granta», регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «224326-02», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля «Lada Granta», регистрационный знак <данные изъяты> являлась ФИО2, собственником автомобиля марка автомобиля Ford Tranzit, государственный номер <данные изъяты> К
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 января 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
6 февраля 2023 г. К обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым (акт о страховом случае от 20 февраля 2023 г.).
7 февраля 2023 г. и 2 марта 2023 г. транспортное средство К было осмотрено страховщиком, о чем составлены акты осмотра транспортного средства. На основании результатов осмотров подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 13 февраля 2023 г. №9079306, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford Tranzit, государственный номер <данные изъяты> без износа составила 596100 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 417100 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 14 февраля 2023 г. №9079306-ГО2 о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Ford Tranzit, государственный номер <данные изъяты> итоговая величина рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату оценки составляет:
- стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 446091 руб.;
- стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 353126 руб.
На основании акта о страховом случае (убыток № 9 079 306 от 6 февраля 2023 г.) САО «ВСК» перечислило К в качестве страхового возмещения 353126 руб.
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Lada Granta», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии <данные изъяты> сроком действия с 18 февраля 2022 г. по 17 февраля 2023 г.
Однако, водитель ФИО1 в указанном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Допуск до управления транспортным средством лица, не вписанного в страховой полис, свидетельствует о противоправности действий собственника транспортного средства, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ответчик является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Принимая во внимание, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежных средств в размере 353126 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6731,26 руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121552, <...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 353126 (триста пятьдесят три тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 6731 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 9 января 2024 г.
Судья Н.К. Федулаева