Дело № 12-1824/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 23 ноября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040230000167694 старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 21 сентября 2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040230000167694 ст. инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 21 сентября 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 21 сентября 2023 года около 14 час. 36 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак № (по тексту – «Ауди»), в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не учел такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак № (по тексту – «Митсубиси»), под управлением водителя ФИО3, которая бы позволила ФИО1 избежать столкновение с автомобилем «Митсубиси».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: Постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, и приложением к Постановлению, в котором в том числе указано, что в автомобилях «Ауди» и «Митсубиси» в результате ДТП повреждено; схемой места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2023 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «Ауди» и «Митсубиси», обозначены дорожная разметка, ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО3 были согласны, что подтверждается их подписями; письменными объяснениями ФИО3 от 21 сентября 2023 года, согласно которым 21 сентября 2023 года он управлял автомобилем «Митсубиси», двигался в направлении Анненки – Калуга 2, при повороте почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля автомобилем «Ауди».

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно нарушений ПДД РФ водителем ФИО3 при управлении автомобилем «Митсубиси», не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810040230000167694 старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 21 сентября 2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов