К делу № 1-464/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004824-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке возле гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, подошел спереди к Потерпевший №1, после чего правой рукой выхватил из правой руки последнего, то есть открыто похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты> стоимостью 9 891 рубль. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, стал быстро удаляться от Потерпевший №1 и, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 9 891 рубль.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и показал суду, 03.05.2023 находился возле гипермаркета «Магнит», распивал спиртные напитки, а именно пиво. В этом момент он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и вместе с ним продолжил распивать спиртные напитки. После Потерпевший №1 пошел в магазин для приобретения мобильного телефона. Потерпевший №1 вышел с магазина с телефоном в руках и подошел к нему чтоб показать его. В этот момент у него возник умысел на его хищение. Данный мобильный телефон он выхватил из рук Потерпевший №1 и ушел. Данный мобильный телефон им был реализован за 2000 рублей. В последствии он попросил своего брата, чтобы то возместил перед Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме около 10 000 руб.

Помимо признания вины подсудимым, его вина так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе дознания, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 03.05.2023 он прибыл к гипермаркету «Магнит», для того чтобы приобрести мобильный телефон. Так как магазин был еще закрыт, то он стал ожидать его открытия. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО2, вместе с которым стали распивать спиртные напитки. Дождавшись открытия магазина, он направился за покупкой телефона. Купив мобильный телефон он вернулся к ФИО2, которому стал показывать телефон. В этот момент ФИО2 выхватил у него мобильный телефон и убежал. В связи с чем он обратился к охране магазина, однако находясь в алкогольном опьянении был доставлен в отдел. В отделе полиции он написал заявление о хищении мобильного телефона. Мобильный телефон ему не был возвращен. Однако, брат ФИО2 возместил ему причиненный ущерб около 10 000 рублей, а ФИО2 принес в последствии ему свои извинения.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым 03.05.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут она находилась на территории «Центрального рынка», расположенного по адресу: <...>, где встретила своего давнего знакомого ФИО2, с которым она состоит с ним в дружеских отношениях. При этом она обратила внимание на то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО2 тот ей рассказал, что испытывает тяжелое материальное положение и ему очень нужны денежные средства и предложил ей приобрести у него мобильный телефон. Она согласилась ФИО2 помочь и приобрести у того мобильный телефон. Прежде, чем приобрести у него мобильный телефон, она поинтересовалась, не похищен ли данный мобильный телефон. Однако ФИО2 заверил ее, что данный телефон принадлежит ему. Она посмотрела мобильный телефон, который оказался марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, объемом памяти 64 ГБ, IMEI1: №, IMEI2: №, находился в целом состоянии. Когда она осмотрела вышеуказанный мобильный телефон, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей. 04.05.2023 г. примерно в 13 часов 00 минут она, находясь на территории «Центральный рынок» продала вышеуказанный мобильный телефон ранее неизвестному ей мужчине за денежные средства в размере 3 500 рублей, которого она опознать не сможет, так как не запомнила мужчину. О том, что данный мобильный телефон был добыт преступным способом, она не знала, так как ФИО2 ей об этом не сообщил. Узнала о данном факте уже от сотрудников полиции. Кроме того, ФИО2, который продал ей похищенный мобильный телефон, опознать она сможет по внешнему виду, чертам лица, по волосам, по телосложению, по шраму, который имеется справа над верхней губой, так как она с ним знакома на протяжении длительного времени.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым 27.05.2023 г. он находился на своем рабочем месте в районе <адрес> вместе с ФИО8, примерно в примерно в 12 часов 45 минут к ним обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. Когда они подошли к отделу дознания УМВД России по г. Новороссийску по адресу: <адрес>», их уже ждали двое ранее неизвестных им мужчин, которые были приглашены в качестве статистов при проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания. Примерно в 13 часов 00 минуты в помещении служебного кабинета № 2 отдела дознания УМВД России по г. Новороссийску перед началом предъявления лица для опознания дознавателем ФИО7 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок производства предъявления лица для опознания, а также все участвующие лица были предупреждены о применении мобильного телефона для фотографирования. Дознавателем в кабинет была приглашена женщина, которая является свидетелем как позже ему стало известно, ФИО5, которая зашла, в ходе проведения предъявления лица для опознания она внимательно осмотрела предъявленных для опознания трех мужчин и заявила, что мужчину, расположенного справа с табличкой под № 3 опознает как ФИО2, которого она знает на протяжении примерно пяти лет, которого она 03.05.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут встретила возле <адрес> по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснила ФИО5, ФИО2 предложил ей приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, за сумму 2 000 рублей, на что ФИО5 согласилась. По окончанию следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего поставили свои подписи, подтвердив тем самым правильность его содержания. Кроме того, 02.06.2023 г. он находился на своем рабочем месте в районе <адрес> <адрес> примерно в 10 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Он вместе со вторым понятым и сотрудником полиции прибыли к отделу дознания УМВД России по г. Новороссийску по адресу: <адрес> <адрес> где их уже ожидали двое ранее неизвестных им мужчин, а также дознаватель. Один из сотрудников полиции сообщил, что сейчас будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте подозреваемого. Дознаватель попросила мужчин представиться, один из мужчин представился ФИО2, а второй мужчина представился как защитник ФИО11 После чего дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте, а также все участвующие лица были предупреждены о применении мобильного телефона для фотографирования. Кроме того, дознавателем подозреваемому ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, а также подозреваемый ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Далее подозреваемый ФИО2 сообщил, что готов показать когда, где и каким образом он совершил преступление. ФИО2 добровольно предложил проехать на служебном автомобиле от здания отдела дознания УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <адрес>, на парковку, расположенную возле гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, где ФИО2 в присутствии участвующих лиц подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступаления. По окончанию проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, подтвердив тем самым правильность и достоверность его содержания.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельства проведения следственного действия – предъявления лица для опознания.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым 02.06.2023 г. он находился на своем рабочем месте в районе <адрес> края, примерно в 10 часов 55 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения следственного действия – проверки показаний на месте.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 04.05.2023 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 03.05.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь на парковке возле гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

– протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 г., согласно которому 04.05.2023 г. с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, которое является местом совершения преступления;

– протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 г., согласно которому 04.05.2023 г. у Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску по адресу: <адрес>, изъята коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №

– протоколом предъявления лица для опознания от 29.05.2023 г., согласно которому 29.05.2023 г. с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11, двух понятых и двух статистов, в лице, предъявленном для опознания, свидетель ФИО5 опознала мужчину с табличкой под № 3 как ФИО2, который 03.05.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут на территории «Центрального рынка» по адресу: <адрес>, продал ей похищенный им мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>: №, IMEI2: №;

– протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2023 г., согласно которому 02.06.2023 г. подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 указал на место совершенного им преступления, показав, что 03.05.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, выхватил из правой руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № В ходе проведения следственного действия ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: в открытом хищении чужого имущества, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

– протоколом осмотра документов от 31.05.2023 г., согласно которому 31.05.2023 г. осмотрена копия кассового чека № 1 от 03.05.2023 г., предоставленного 31.05.2023 г. директором магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, приобретенного 03.05.2023 г. Потерпевший №1, составила 10 999 рублей;

– протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 г., согласно которому 01.06.2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, обнаруженная и изъятая 04.05.2023 г. в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № 4 отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку;

– заключением эксперта № 1221/5-23 от 31.05.2023 г., согласно выводам которого размер имущественного вреда, причиненного в результате открытого хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, приобретенного 03.05.2023 г. стоимостью 10 999 рублей, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 891 рубль.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Вместе с этим потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он и ФИО2 примирились. ФИО2 загладил материальный и моральный вред и извинился за свои действия, претензий имущественного характера и каких-либо других он к нему не имеет. Просил производство по делу прекратить.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим; не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по предыдущему месту регистрации характеризуется отрицательно, холост.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по утверждению подсудимого, именно нахождение в состоянии опьянения привело к совершению преступления. Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-464/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - копию кассового чека № 1 от 03.05.2023 г., хранить при материалах уголовного дела;

- коробку из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО2 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО2 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: