КОПИЯ
УИД 66RS0009-01-2023-001483-37
№ 2а-2043/2023
Мотивированное решение составлено 01.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2023 г. Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился с иском к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, в котором просит признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> по организации и проведении призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, в отношении административного истца, в весенний
В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках весеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате прошел медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, где был признан годным к военной службе и получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ на отправку для прохождения к месту военной службы. Считает действия военного комиссариата города по проведению в отношении него призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, незаконными, поскольку на момент их проведения он имел право на отсрочку от призыва на военную службу, от нее не отказывался, заявление о проведении медицинского освидетельствования им не подавалось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иску. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по очной форме в ГАПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж». Диплом получен ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию путем направления заказной почтовой корреспонденции, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца, исследовав собранные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности к военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
Согласно пункту 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В силу абзаца 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>.
По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии ФИО1 установлена категория годности № - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом №, ФИО1 призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения к военной службы.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из представленного военным комиссариатом, личного дела, учетной карточки призывника ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по очной форме в ГБПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» (с ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в ГАПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж»). Срок обучения 3 года 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, на время получения образования.
Представленным дипломом о среднем профессиональном образовании, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что административный истец освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию в ГАПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец не был отчислен из числа студентов, ему была предоставлена отсрочка от призыва, от которой он не отказывался, продолжал обучение. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, данные обстоятельства не были учтены призывной комиссией.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным действий призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в организации и проведении призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, в отношении административного истца в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения.
Таким образом, суд признает административные исковые требования к призывной комиссии <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Военный комиссариат <адрес> и <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконными действий удовлетворить.
Признать незаконными действия призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в №, в отношении ФИО1 в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
<...>
<...>. Судья Верещагина Э.А.