Дело №12-313/2023

22MS0024-01-2023-002271-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Яркович Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что паспорт ..., дата выдачи ***, указанный в постановлении не существует. Надлежащим образом о рассмотрении дела не уведомлен. Согласия на уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону не предоставлял. По ч. 2 ст. 29.11 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении высылается заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно идентификатору отправления , копия постановления отправлена заказным почтовым отправлением ***, через восемь рабочих дней со дня вынесения указанного постановления. *** автомобилем не управлял, нарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, об отложении слушания не ходатайствовали.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, об отложении слушания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года №486-О).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** мировым судьей судебного участка ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка ... от *** было назначено рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на *** на 16 час. 30 мин.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС (уникальный идентификатор сообщения: ) об извещении ФИО1 о рассмотрении дела о привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на *** на 16 час. 30 мин., отправитель сообщения судебный участок .... Сообщение было отправлено на номер , данный номер был указан в протоколе об административном правонарушении как номер телефона по которому ФИО1 мог получать уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения. Дата отправки сообщения: ***, статус доставки: доставлен.

Однако в протоколе об административном правонарушении в данной графе стоит отметка о том, что ФИО1 от подписи отказался, следовательно, согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения ФИО1 не давал.

Иным установленным законом способом (по почте по месту жительства, посредством телефонного звонка, телеграммой) ФИО1 о дате и времени судебного заседания не извещался, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, судебное заседание в 16 час. 30 мин. *** было проведено в отсутствие ФИО1

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на *** в 16 час. 30 мин.

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судье судебного участка ... ФИО2 при отсутствии надлежащего извещения ФИО1, что является грубейшим нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку привело к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку ФИО1 был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на участие в рассмотрении дела, предоставление возражений и доказательств по делу.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении ***, в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, и в настоящее время не истек, постановление от *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела данной категории.

С учетом того, что состоявшийся по делу акт подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... от *** по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Яркович