РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В.,
при секретаре Липовских А.А.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика СПК «Колхоз Терновский» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Колхоз Терновский» о признании права на земельную долю, возложении обязанности включить в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, выделении земельной доли,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Колхоз Терновский», просит восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд, признать за ним право на земельную долю (пай) в составе земель, принадлежащих СПК «Колхоз «Терновский», обязать ответчика включить истца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая), обязать ответчика выделить истцу земельную долю (пай) в натуре из состава земель, принадлежащих СПК «Колхоз «Терновский».
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 1964 года по 1967 год работал в КСП «Терновское» села Труновского Ставропольского края в должности разнорабочего на летних каникулах, он вносил свой вклад в деятельность КСП «Терновское» и развитие сельского хозяйства.
Впоследствии, с 1973 года по 1998 год он непрерывно работал в ТРО «Сельхозтехника», которое во время наделения работников КСП «Терновское» земельными долями (1992 г.) именовалось как предприятие по ремонту и материально-техническому обеспечению «Труновское», Эта организация, выполняла функции по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники близлежащих совхозов, однако он был закреплен как работник, обслуживающий только КСП «Терновское» села Труновского.
В рамках своей работы в ТРО «Сельхозтехника» с 1973 года по 1998 год он непосредственно участвовал в обеспечении бесперебойной работы КСП «Терновского». В частности, ТРО «Сельхозтехника» предоставляло КСП «Терновское» в пользование автомобильную технику, с использованием которой осуществлялась уборка урожая. Сотрудники ТРО «Сельхозтехника», включая его, непосредственно работали на полях КСП «Терновское», участвуя в сборе урожая. Кроме того, ТРО «Сельхозтехника» осуществляло обслуживание ферм КСП «Терновское», они обеспечивали ремонт и техническую поддержку доильных аппаратов, тракторов и комбайнов, осуществляли ремонт сельскохозяйственного и иного оборудования, обеспечивали КСП «Терновское» запчастями для техники, и т.д.
Несмотря на то, что ТРО «Сельхозтехника» являлось отдельной организацией, их деятельность была неразрывно связана с КСП «Терновское». ТРО «Сельхозтехника» являлось неотъемлемой частью производственного процесса КСП «Терновское». Работа в ТРО «Сельхозтехника», по сути, являлась продолжением его трудовой деятельности в интересах КСП «Терновское» и внесла значительный вклад в развитие сельского хозяйства.
Таким образом, при проведении земельной реформы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» он имеет право на получение земельной доли из земель КСП «Терновское».
Однако при проведении общего собрания КСП «Терновское» он не был включен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая), чем были нарушены его права.
Ввиду недостаточной информированности о проведении земельной реформы и о своих правах на получение земельной дол, отсутствием уведомления о проведении собраний работников КСП «Терновское» по вопросу распределения земельных долей, правовой неграмотности он не понимал, что его права были нарушены.
О нарушении своего права на получение земельной доли и о том, что он имеет право обратиться в суд, он узнал только в январе 2025 года при обращении в прокуратуру Труновского района Ставропольского края.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика СПК «Колхоз Терновский» ФИО1 указал, что с заявленными требованиями кооператив не согласен.
Истцом не представлено доказательств того, что он относился к категории лиц, подлежащих включению в списки лиц, имеющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" право на получение земли в собственность бесплатно,. Напротив, истец сам в исковом заявлении утверждает, что не относился ни к одной из категорий лиц, имеющих право на получение земельной доли, поскольку с 1973 по 1998 год работал в ТРО «Сельхозтехника».
Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" возникновение прав на земельную долю обусловлено не только наличием статуса работника (пенсионера) колхоза или временно отсутствующего на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), но и наличием правоподтверждающих документов на земельную долю, каковыми являются свидетельство о праве на земельную долю, а при его отсутствии выписка из приложения к решению органа местного самоуправления.
Такие документы истцу не выдавались. На отсутствие правоустанавливающих документов указывает сам истец в тесте искового заявления.
Истец не значился в списке лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, что им не опровергается. Других доказательств (акт соответствующего органа специальной компетенции и т.п.) наличия у истца права на земельную долю не имеется.
Кооператив является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ни он, ни его правопредшественники не были наделены компетенцией по наделению граждан земельными долями. Граждане наделялись правом собственности на землю непосредственно от государства.
Обязанности отчуждать имеющее у кооператива имущество и безвозмездно передавать его в собственность лиц, работавших у правопредшественников кооператива с 1964 по 1967 год, действующим законодательством не установлено.
Истец пропустил срок исковой давности, что в силу норм 196, 200 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая осведомленность истца о наделении работников кооператива земельными долями о предполагаемом нарушении своего права на земельную долю он имел возможность узнать не позднее декабря 1992 года, когда не был включен в соответствующий список наделяемых паями лиц и, начиная с указанного периода времени, при достаточной степени заботливости о своих имущественных правах имел возможность своевременно обратиться с заявлением о включении его в число пайщиков или с заявлением в суд, чего им сделано не было.
Переписка с истцом по вопросу невключения его в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, длится с 2010 года. Ему неоднократно давались ответы, обосновывающие невозможность удовлетворения его требований. В 2010 году кооператив направлял в прокуратуру Труновского района Ставропольского края информацию о порядке наделения земельными паями членов кооператива с приложением копии протокола собрания от 16.04.1992 года. Данная информация предоставлялась в связи с обращением истца в органы прокуратуры.
С учетом изложенного истцом пропущены все установленные действующим и ранее применяемым законодательством сроки исковой давности, с чем истец согласился, попросив суд восстановить пропущенный им срок исковой давности. Кооператив полагает, что оснований для восстановления срока не имеется.
Кооператив заявляет о пропуске исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в т. ч. и по основаниям пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В письменном отзыве на возражения ответчика истец ФИО2 указал, что с доводами ответчика не согласен в полном объеме, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик утверждает, что истец не относится к категориям лиц, имеющим право на земельную долю, поскольку работал в ТРО «Сельхозтехника», а не в КСП «Терновское», и не был включен в списки при реорганизации. Данный довод является несостоятельным. Его трудовая деятельность в ТРО «Сельхозтехника» была неразрывно связана с КСП «Терновское» и обеспечивала его основную производственную деятельность. Он вносил непосредственный вклад в создание материальных ценностей и доходов КСП «Терновское», которые впоследствии подлежали распределению. Право на земельную долю должно быть признано за ним исходя из фактического трудового участия в создании общего имущества хозяйства, а не из формального включения в список. Он своими действиями и многолетним трудом доказал свою принадлежность к хозяйству КСП «Терновское» и заслужил право на справедливую долю в его собственности.
Кроме того, ТРО «Сельхозтехника» являлось именно тем "другим сельскохозяйственным предприятием", входящим в агропромышленный комплекс, работники которого согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», имели право на бесплатное получение земельной доли.
Право на земельную долю возникло у него в 1992 году в силу Указа Президента № 323, но было нарушено из-за невключения в списки.
Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, противоречит закону и фактическим обстоятельствам, поскольку именно ответчик владеет землей, в которой истец имеет долю.
Также необоснованным является и довод ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в 1992 году, так как он не получал официальных уведомлений о нарушении своих прав в период реорганизации, не был включен в списки лиц, имеющих право на земельную долю, не имел достоверной информации о наличии права на пай.
Ответчик в своих возражениях указывает на переписку с 2010 года, однако именно эта переписка подтверждает, что ответчик последовательно отрицал его право на земельную долю. В своих ответах ответчик, а на основании их и прокуратура Труновского района, утверждали о невозможности удовлетворения его требований, что не могло свидетельствовать о нарушении права, а напротив, создавало у него убежденность в отсутствии такого права.
И только в январе 2025 года прокуратура Труновского района дала официальный ответ о том, что между ним ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в судебном порядке. Именно с этого момента он получил официальное подтверждение того, что его права могли быть нарушены, что он имеет право на судебную защиту.
Таким образом, течение срока исковой давности не могло начаться ранее января 2025 года, когда он получил официальное подтверждение возможности защиты своего права в судебном порядке. Иск заявлен в пределах установленного срока.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные им в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика поддержал. Пояснил, что ТРО «Сельхозтехника» обслуживала все колхозы и совхозы Труновского района, но лично он работал в селе Труновском с КСП «Терновское», поэтому требования предъявляет только к СПК «Колхоз Терновский». Подтвердил, что с 2010 года вел переписку с ответчиком, который ему отказывал в выделении земельной доли.
Представитель ответчика СПК «Колхоз Терновский» ФИО1 в судебном заседании просил в иске ФИО2 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее – Указ № 323) постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и этим Указом.
Согласно п. 3 Указа № 323 колхозы и совхозы были обязаны в 1992 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В силу п. 6 Указа № 323 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом.
Перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, установлен пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которому все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (далее - Рекомендации),
В пункте 7 Рекомендаций указано, что на получение в собственность земельных долей имеют право:
- работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве;
- пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие. Под "территорией сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)" понимаются земли, находящиеся в пределах, которые определены в документах об отводе земли, выданных до утверждения новых проектов перераспределения земель в связи с реорганизацией хозяйств. Проживающими на территории данной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) признаются также пенсионеры, живущие в домах или жилых помещениях, находящихся на ее балансе на момент возникновения права собственности на земельную долю, даже если эти дома расположены вне этой территории;
- пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее;
- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия);
- временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком;
наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).
Как следует из искового заявления ФИО2, записей в его трудовой книжке, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ истец в летние месяцы в период с <адрес> год работал в зерносовхозе «Терновский», с ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ год работал в ТРО «Сельхозтехника».
Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ году во время проведения земельной реформы в соответствии с Указом № 323 не являлся ни работником, ни пенсионером КСП «Терновское», правопреемником которого является ответчик СПК «Колхоз Терновский», ни лицом, занятом в социальной сфере на селе, не относился к кругу лиц, подлежавших включению в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.
Доводы истца о внесении им вклада в развитие сельского хозяйства, в создание материальных ценностей и доходов КСП «Терновское» во время работы на летних каникулах в КСП «Терновское» в ДД.ММ.ГГГГ годах и во время работы в ТРО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, его непосредственном участии в деятельности колхоза во время работы в ТРО «Сельхозтехника» не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для предоставления ему земельной доли из земель КСП «Терновское» бесплатно и включения его в соответствующий список лиц.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения им ответа прокурора Труновского района Ставропольского края от 09.01.2025 на его обращение, в котором ему было разъяснено право на обращение в суд, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из объяснений сторон следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему земельной доли, начиная с 2010 года, и получил отказ в удовлетворении этого требования.
Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на получение земельной доли и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец достоверно узнал не позднее 2010 года, а должен был узнать еще в 1992 году во время проведения земельной реформы.
Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо оснований для восстановления этого срока, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, не имеется.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПК «Колхоз Терновский» о признании права на земельную долю, возложении обязанности включить в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, выделении земельной доли отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.
Судья А.В. Щербин