УИД 86RS0001-01-2023-001152-81
Дело № 2а-1342/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,
при секретаре – Кузнецовой С.Ю.,
с участием: представителя административного ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1342/2023 по административному исковому заявлению Артиковой Насибы к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ, обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить данное решение.
Свои требования истец мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого решения не учтено, что она длительное время проживает в РФ, трудоустроена, платит налоги, был заключен брак с гражданином РФ.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. Уважительных причин его неявки не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Также от представителя административного ответчика поступили письменные возражения.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным;
Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец Артикова Насиба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Кыргызской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о выдаче ФИО3 вида на жительство. Основанием для выдачи ФИО3 вида на жительство являлся брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином РФ ФИО1, о чем ФИО3 указывала и в заявлении о выдаче вида на жительство.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании ФИО3 вида на жительство на территории РФ на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.
Согласно материалам дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации г.Ханты-Мансийска между ФИО1 и Артиковой Насибой, признан недействительным со дня его заключения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ, для принятия оспариваемого решения.
Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения данного вопроса в отношении истца соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные законные основания.
Оспариваемое решение не нарушает права истца на уважение его личной и семейной жизни, на его проживание на территории РФ, так как не исключает возможности нахождения административного истца на территории Российской Федерации в ином, предусмотренном Законом №115-ФЗ, порядке. Какого-либо вмешательства государства в частную и семейную жизнь административного истца путем принятия оспариваемого решения судом не установлено.
Кроме того, ссылка административного истца на наличие семейных отношений с гражданином РФ, с которым заключен брак, является несостоятельной в силу признания судом брака недействительным.
Таким образом, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Принятые по делу меры предварительной защиты по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Артиковой Насибы к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 апреля 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
Районного суда О.А.Сосновская