УИД 39RS0001-01-2023-002358-63
Дело № 2а-3103/22
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при помощнике судьи Барыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо АО Тинькофф Банк, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иный доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 14474/18/39001-СД от 01.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинагсрлкого района Калининграда № 2-1891 от 05.12,2016г. В рамках указанного исполнительного производства на основании ее заявления от 15.02.2022 года был разрешен вопрос о сохранении должнику прожиточного минимума, меры, направленные на взыскание денежных средств с пенсии, были отменены. Между тем, 25 декабря 2022 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вновь вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иный доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С 01.01.2023 года, как указывает податель иска, ее пенсия составляет 9017,67 рублей, что ниже прожиточного минимума.
ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 25 декабря 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иный доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязать отменить постановление.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО Тинькофф Банк.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Статьей 8 Федерального закона от 05.122.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.
Как установил суд, 04.05.2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 19934/17/39001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк задолженности на общую сумму 220 369,05 руб.
20 апреля 2023 года исполнительное производство № 19934/17/39001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 14474/18/39001-СД.
Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства в 2022 году разрешался вопрос по заявлению ФИО1 о сохранении ей прожиточного минимума, которое было удовлетворено.
25 декабря 2022 года судебный пристав исполнитель ФИО2 по ИП № 19934/17/39001-ИП вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установив ежемесячно размер удержаний, равный 50%, что повлекло удержание из пенсии должника.
С заявлением о снижении размера удержаний по указанному постановлению ФИО1 в подразделение судебных приставов не обращалась.
01 мая 2023 года судебный пристав исполнитель ФИО2 отменил постановление от 25 декабря 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 01 мая 2023 года исполнительное производство № 19934/17/39001-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.
Разрешая требования иска по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено на исполнение требований исполнительного документа и не привело к нарушению прав административного истца, поскольку удержания из пенсии истца производились пенсионным органом на основании исполнительного документа, размер удержаний не превышал пределов, установленных ч. 3 ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", производились из имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Факт отмены ранее принятого постановления об обращении взыскания на пенсию должника на основании обращения ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, на что указывает последняя в исковом заявлении, не является препятствием для применения к должнику мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено.
Исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания отменены.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на должностное лицо обязанности по устранению нарушенных прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по калининградской области, заинтересованное лицо АО Тинькофф Банк, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.12.2022– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: