УИД:50RS0<номер>-36

Решение

Именем Российской федерации

30 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.;

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать личной собственностью автомобиль ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 640 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>г. между сторонами был заключен брак. <дата>г. решением мирового судьи от <дата>г. брак был прекращен. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>. Данный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств истца, а именно денежные средства были получены в дар от матери истца- ФИО4, остальная часть денежных средств- за счет совместно нажитых денежных средств. Несмотря на то, что имущество было приобретено в период брака, денежные средства были предоставлены родственниками истца, ответчик денежные средства на приобретение имущества не вносил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что автомобиль был приобретен частично за счет кредитных денежных средств, остальная часть денежных средств была внесена за счет совместно нажитых.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит прознать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, взыскать с него денежную компенсацию в счет уравнения долей в размере 317 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 44 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 065,33 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном барке с <дата>г. по <дата>г. В период брака ими был приобретен автомобиль ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи от <дата>г. стоимостью 500 000 рублей. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1,2 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч.1 ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ч.1 ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

В материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от <дата>г. в соответствии с которым, ФИО4 подарила ФИО1 денежные средства в размере 344 000 рублей на покупку автомобиля.

Как следует из справки по операции денежные средства в размере 344 000 рублей были перечислены на счет ФИО2 30.12.2019г. ФИО4

Также исходя из справки по операциям <дата>г. ФИО2 ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленных доказательств о том, что именно часть заемных денежных средств в размере 350 000 руб., полученные ФИО2 по кредитному договору, были потрачены на покупку автомобиля ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска.

Суд не принимает в качестве доказательств договор дарения денежных средств от <дата>г., т.к. доказательств передачи денежных средств не представлено, а, равно как и доказательств того, что денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль марки ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, приобретен сторонами в период брака, а потому такое имущество является общим имуществом сторон с равенством долей супругов в праве собственности на данное имущество, в связи, с чем за сторонами признается право собственности на названное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Также суд считает возможным передать спорный автомобиль ответчику ФИО2 со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 317 000 руб., что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости данного автомобиля в размере 634 000 руб., определенной по заказу стороны ответчика оценкой, против которой сторона истца возражений не представила.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 640 руб. Исходя из стоимости автомобиля 634 000 руб., истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 4 770 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 870 руб.

ФИО2 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 067,92 руб. Исходя из стоимости автомобиля 634 000 руб., ответчику надлежало уплатить госпошлину в размере 4 770 руб. Таким образом, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 902,92 руб. (7 067,92-4 770-695)

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО6 За ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 оплачена сумма в размере 55 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг №РАМ209 от <дата> и чеками на общую сумму 55 000 руб.

Интересы ответчика представляло ООО «Александрия», что подтверждается договором <номер> оказания юридических услуг от 11.01.2023г.

Стоимость услуг составила 44 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру <номер> от 11.01.2023г. (л.д.119).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей., а также в пользу ответчика- 30 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Из материалов дела следует, что за составление заключения о рыночной стоимости объекта ответчиком было оплачено 2 500 рублей, что подтверждается договором №<номер> от <дата>г. (л.д.124) и квитанцией от <дата> (л.д.123). Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ФИО1, поскольку отчет об оценке был необходим для определения стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела.

Также, истец понес расходы за составление доверенности в сумме 2 200 руб., указанные в доверенности <адрес>2 от <дата> полномочия представителя не ограничиваются конкретным делом, в связи с чем не подлежат взысканию.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФОРД ФОКУС 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.

Денежные средства подлежат выплате ФИО1 в размере 317 000 рублей с расчетного счета: 40<номер>, УФК по Московской области (УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в <адрес> ИНН <номер> КПП <номер>), Казначейский счет – 03<номер>, Лицевой счет – <номер> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК – <номер>, ОГРН – <номер>, ОКПО –<номер>, ОКТМО - 46744000, на который они были внесены ФИО2 по чеку-ордеру от 04.10.2023г. в размере 317 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 270 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России <номер> по Московской область вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей, оплаченную по чеку от 13.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.