73RS0003-01-2025-000430-73
Дело № 2-510/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 7 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бокач Е.Б.,
при секретаре Лапиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
28.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП является водитель ФИО2
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена выплата денежных средств в размере 20 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ, составляет 125 300 руб., с учетом износа по Единой методике – 45 800 руб., утрата товарной стоимости – 20 600 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 100 100 руб., расходы по поведению независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфа Страхование».
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы искового заявления в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 28.07.2024 в 9 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, имеющихся в административном материале следует, что он выехал с парковочного места и при движении по прямой услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, а от подошедших к нему водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты> исходил запах алкоголя. Согласно пояснениям водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, виновным в ДТП он считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО1, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, поскольку в действующий в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП полис ОСАГО №, выданный АО «АльфаСтрахование», в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен только собственник автомобиля - ФИО3
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП в порядке прямого возмещения убытков.
Признав случай страховым на основании заключенного между сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 денежные средства в общем размере 20 000 руб. (15 750 руб. и 4250 руб. соответственно).
Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018), без учета износа составляет 125 300 руб. Стоимость расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля, рассчитанная на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 45 800 руб. Утрата товарной стоимости составляет 20 600 руб.
Учитывая принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, в соответствии с которым в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 100 100 руб. (125 300 – 45 800 + 20 600).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Обязанность по страхованию риска гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку факт управления ФИО2 автомобилем не дает основания для вывода о признании водителя, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована, законным владельцем транспортного средства, надлежащим ответчиком по данному делу является собственник автомобиля ФИО3
Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., в иске к ФИО2 следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 100 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Бокач